位列“三曹”之一， 素以文采見長的曹植在他一生的作品中，除七步詩之外，《洛神賦》便是他最著名的代表作之一了。但曹植在《洛神賦》中所寫的洛水之神到底是誰呢？ 甄后，是曹丕的妃子。作為小叔子的曹植居然動了愛慕之心，這就兄弟之道言，是其不義；就君臣之道言，是其不忠。不義不忠，大逆不道，成何體統？ 於是從古至今，便有一支浩蕩大軍，來辨偽正本，口誅筆伐。唐彥謙曾經說： “驚鴻瞥過游龍去，虛惱陳王一事無。”陳王，就是指曹植。 宋人劉克莊卻說，這是好事之人乃“造甄后之事以實之”。明人王世貞又說：“令洛神見之，未免笑子建(曹植字)傖父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德輿、丁晏、張雲等人，群起而鞭撻之。 把他們的論點綜合起來，大概有如下幾點： 第一，曹植愛上他的嫂嫂很不可能。他沒有那麼大的膽量寫《感甄賦》。 丕與植兄弟之間因為政治的鬥爭，本來就很緊張，曹植寫《感甄賦》，豈不是色膽包天，不怕掉腦袋了嗎？ 第二，圖謀兄妻，這是“禽獸之惡行”，“其有汙其兄之妻而其兄晏然，汙其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，況身為帝王者乎？” 第三，李善注引《記》所說的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，並把此枕賜給曹植，“里老所不為”，何況是帝王呢？極不合情理，純屬無稽之談。 第四，《感甄賦》確有其文，但“甄”並不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”與“甄”通，因此是“感甄”。曹植在寫這篇賦前一年，任鄄城王。 第五，《洛神賦》一文，是“託詞宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“純是愛君戀闕之詞”，就是說賦中所說的“長寄心於君王”。 後來的人否定感甄說不過是重複這些觀點。如果說有所增加，只是說，14歲的曹植不大可能向曹操求娶已經24歲的已婚女子為妻。 與此相對立的是小說傳奇和一些詩人，乾脆認為洛神就是甄后。 《太平廣記》卷三百三十一《蕭曠》篇和《類書》卷三十二《傳奇》篇，都記述著蕭曠與洛神女豔遇一節。洛神女說：“妾，即甄后也……妾為慕陳思王之才調，文帝怒而幽死。後精魂遇於洛水之上，敘其冕抑。因感而賦之。” 李商隱在他的詩作之中，曾經多次引用到曹植感甄的情節，甚至說：“君王不得為天下，半為當時賦洛神。” 蒲松齡的《聊齋志異·甄后》篇中，甄后大罵曹操、曹丕，說“丕不過賊父之庸子耳”，連父帶子一塊罵。後面還有一段評語是這樣的：“陳思時一見，《感甄賦》不虛作矣。” 綜觀千百年來的爭論，對立的雙方都沒有拿出充分而直接的證據來說明是感甄或不是感甄，大多是推論。 如果說是感甄之作，用什麼確鑿的材料來推翻否定者所提出的六點疑問？ 如果不是為感甄而作，那曹植又為什麼寫這篇《洛神賦》？ 如果說是寄託君臣之道，作為政治上屢次受其兄長迫害的曹植，會產生《洛神賦》中所表現的那麼真摯的感情嗎？ 似乎也不可能，所有的這一切仍舊是懸而未解的謎。（選摘自《中國歷史未解之謎》）
位列“三曹”之一， 素以文采見長的曹植在他一生的作品中，除七步詩之外，《洛神賦》便是他最著名的代表作之一了。但曹植在《洛神賦》中所寫的洛水之神到底是誰呢？ 甄后，是曹丕的妃子。作為小叔子的曹植居然動了愛慕之心，這就兄弟之道言，是其不義；就君臣之道言，是其不忠。不義不忠，大逆不道，成何體統？ 於是從古至今，便有一支浩蕩大軍，來辨偽正本，口誅筆伐。唐彥謙曾經說： “驚鴻瞥過游龍去，虛惱陳王一事無。”陳王，就是指曹植。 宋人劉克莊卻說，這是好事之人乃“造甄后之事以實之”。明人王世貞又說：“令洛神見之，未免笑子建(曹植字)傖父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德輿、丁晏、張雲等人，群起而鞭撻之。 把他們的論點綜合起來，大概有如下幾點： 第一，曹植愛上他的嫂嫂很不可能。他沒有那麼大的膽量寫《感甄賦》。 丕與植兄弟之間因為政治的鬥爭，本來就很緊張，曹植寫《感甄賦》，豈不是色膽包天，不怕掉腦袋了嗎？ 第二，圖謀兄妻，這是“禽獸之惡行”，“其有汙其兄之妻而其兄晏然，汙其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，況身為帝王者乎？” 第三，李善注引《記》所說的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，並把此枕賜給曹植，“里老所不為”，何況是帝王呢？極不合情理，純屬無稽之談。 第四，《感甄賦》確有其文，但“甄”並不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”與“甄”通，因此是“感甄”。曹植在寫這篇賦前一年，任鄄城王。 第五，《洛神賦》一文，是“託詞宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“純是愛君戀闕之詞”，就是說賦中所說的“長寄心於君王”。 後來的人否定感甄說不過是重複這些觀點。如果說有所增加，只是說，14歲的曹植不大可能向曹操求娶已經24歲的已婚女子為妻。 與此相對立的是小說傳奇和一些詩人，乾脆認為洛神就是甄后。 《太平廣記》卷三百三十一《蕭曠》篇和《類書》卷三十二《傳奇》篇，都記述著蕭曠與洛神女豔遇一節。洛神女說：“妾，即甄后也……妾為慕陳思王之才調，文帝怒而幽死。後精魂遇於洛水之上，敘其冕抑。因感而賦之。” 李商隱在他的詩作之中，曾經多次引用到曹植感甄的情節，甚至說：“君王不得為天下，半為當時賦洛神。” 蒲松齡的《聊齋志異·甄后》篇中，甄后大罵曹操、曹丕，說“丕不過賊父之庸子耳”，連父帶子一塊罵。後面還有一段評語是這樣的：“陳思時一見，《感甄賦》不虛作矣。” 綜觀千百年來的爭論，對立的雙方都沒有拿出充分而直接的證據來說明是感甄或不是感甄，大多是推論。 如果說是感甄之作，用什麼確鑿的材料來推翻否定者所提出的六點疑問？ 如果不是為感甄而作，那曹植又為什麼寫這篇《洛神賦》？ 如果說是寄託君臣之道，作為政治上屢次受其兄長迫害的曹植，會產生《洛神賦》中所表現的那麼真摯的感情嗎？ 似乎也不可能，所有的這一切仍舊是懸而未解的謎。（選摘自《中國歷史未解之謎》）