看與哪種型別的管理人員比。

如果一個優秀教師與帶課的學校副校長兩個競爭一個指標，一般大學校，除校長書記專職，其他的都得兼課，那顯然後者有優勢，前者必敗。如果與非教學管理人員比，前者優勢明顯。

一般說來，管理人員因為其有把柄“管理”的權，就有因其權而獲其利的優勢，由於職評並沒有把一線教師與管理層分成兩條線(學校沒有去行政化)，所以他們有課題優勢、資訊優勢、人際人氣優勢、評聘優勢等。

有的管理者，是直接從優秀教師或教壇新秀或學帶優青教師中提拔上來的，當然就更有優勢了。

至於其他崗位的管理人員，如圖書、實驗室、食堂、文化體育器材、檔案學籍等方面的，這些人大多是為學校工作多年作出了許多貢獻的年老體衰或有病的人，受到校方的照顧，加上職評裡強調近五年這條年限，與優秀教師就根本沒法比。

在高校，管理人員與任課老師所面臨的評職稱的壓力其實是相同的，與任課教師在評職稱時相比，並沒有什麼優勢劣勢可言。一是因為他們分屬於不同的職稱系列，在評職稱的時候不存在競爭關係；二是都需要達到學校職稱評聘制度所規定的評聘條件資格，也都面臨激烈的競爭。

至於“教學優秀教師”這類人群，如果沒有實質性的科研成果，確實在評職稱的時候沒什麼優勢，但根據相關政策，如果符合相應的條件，可以申報“教學型教授”，但在副教授評聘的時候卻要符合一般教師系列的政策規定。

關於高校的職稱系列分類從職稱的分類上來看，管理人員和任課老師分屬於兩個不同的職稱系列，高校管理人員所能評聘的職稱系列一般包括教育管理系列、實驗技術系列、圖書資料系列、會計系列、檔案系列和政工系列等等，幾乎高校每個崗位的管理人員都可以對應到相應的專業技術職務系列當中，然後根據評聘條件逐級向上申報。任課教師可以評聘的職稱系列一般就是教師系列（助教、講師、副教授和教授），但也會有更細化的分類，比如思政教師系列、藝術類教師系列和拔尖人才系列等等，這根據高校學科狀況不同會有不同的職稱分類情況，老師可以根據自己科研或者教學的實際情況進行選擇。關於專業技術職務評聘條件要求

高校的管理人員中，申報的職稱系列最多的應該是教育管理系列，教育管理系列一般包括自然科學研究人員和社會科學研究人員，這類管理人員透過逐步評聘職稱也可以獲得和教授一個層次的正高職稱，不過叫法不同，稱為研究員。

他們在評職稱的時候也需要滿足一定的條件，可能評中級（稱為助理研究員）的時候比較容易，但到評副高就比較難了，比如我們學校，教管系列評副高需要發表CSSCI或者CSCD核心論文才行，並且論文研究內容還需要與教育相關，這是一條基本條件。可以想象，對於大多數只有碩士學位的高校管理人員來說，滿足這條要求得有多難。因為大部分核心期刊，如果作者沒有博士學位，人家根本不收你的稿件。而對於基本上都有博士學位和很多課題專案的任課老師就不一樣了。雖然他們評聘職稱的條件要求也比較高，比如必須有國家級專案或者多篇核心或SCI論文才可以評聘副教授和教授，但他們申請課題和發表核心論文的先天條件都是滿足的，只要刻苦努力一些那些職稱的基本條件也都可以滿足的。但是話說回來，光滿足條件還不夠，因為職數的限制，你必須相對比較突出才能最終被聘用。

總的來說，管理人員和任課老師在評職稱的時候並沒有什麼優勢，因為他們分屬於兩個不同的職稱系列，不存在競爭關係。但都必須滿足一定的條件才可以參加職稱的評聘，各有各的難處，而且都面臨各自系列內激烈的競爭。

學校管理人員評職晉升比教學優秀教師有優勢嗎？只要是教師，都知道人家的優勢大了去了。

首先，近水樓臺先得月，平時各類榮譽，獎勵之類的比一般教師更容易得到，為評職稱創造了條件，也對加分有利。

其次，訊息靈通。一般教師都是些，只顧低頭拉車，不抬頭看路的主，因此對於評職稱的相關政策不瞭解，相關資訊不知道，當然對評職稱的“情況”也不瞭解。而管理人員，接觸面廣，獲得資訊容易，所以瞭解評職稱的一切“訣竅”和門道。

再次，管理人員，培訓機會多，容易獲得資訊，證書之類的，評職稱大多能派上用場。更主要的，他們有的是時間搞研究，評職稱所需的條件，他們有時間，有更多機會去完成。比如課題，論文之類的，時間上他們是充足的。

最後，各項考核佔盡有利因素，像年度考核優秀之類的容易拿到，一般教師卻很難。因為領導都是考核教師的，自己一般無人考核。