事實上，乙未事變在北韓歷來爭議很大，至今眾說紛紜；甚至連閔妃的死也有很多謎團。但從歐美文獻的記載來看，還是可以獲得日本人殺害閔妃的更多細節。

當時英國駐朝總領事禧在明根據4名現場目擊的宮女和醫女的證詞，於1895年10月11日向英國駐華公使歐格訥作了如下報告：“……王后跑到了（坤寧閣外的）院子裡，但被抓住，摔倒在地。兇手們朝王后胸口踩了幾腳，並揮舞日本刀反覆刺向王妃。兇手為萬無一失地把王后殺死，同時還殺了幾名與王后長得像的宮女。此時一名醫女走過來，用手帕蓋住了王后的臉。”

當時在北韓的英國旅行作家伊莎貝拉·伯德·畢曉普曾與目擊宮女交談，她寫道：“從刺客手中逃脫的王后被追上並被刺，跌了下來，好像死去了，但有人說，王后稍微恢復以後，她問道：‘王太子安全嗎？’一個日本人跳上她的胸部並反覆用刀刺向她。

此外，關於閔妃被殺的地點，過去長期認為是在玉壺樓，這是根據當時參與乙未事變的日本人小早川秀雄所著的《閔後殂落事件》（1946年在漢城出版時改稱《閔後弒害事件之真相》）中，小早川是在連著坤寧閣東側的小房間 - 玉壺樓室內見到了閔妃的屍體，所以南韓光復後認定玉壺樓是閔妃被害地。但是根據日本機密檔案顯示，閔妃被殺害的地點不是玉壺樓，而是坤寧閣和長安堂之間的院子裡，這也和歐美資料吻合，所以玉壺樓只是暫時停放閔妃屍體的地點。

“姦屍說”見《石冢英藏報告書》，最早於1964年被日本歷史學家山邊健太郎在他的論文《關於閔妃事件》中出現這一說法，後來流傳到南韓。2001年南韓作家金辰明以《石冢英藏報告書》為題材，創作了小說《皇太子妃劫持事件》，使這一說法更加廣為人知。而關於《石冢英藏報告書》，它是後來日本人派到北韓的內閣大臣，此人也並未親歷這次事變。這份報告書對閔妃之死描述得異常殘忍，其中寫道，有人“把王妃拉出來，用刀刺了二三次，又剝光她的衣服，作了區域性的檢查”。所謂的“區域性的檢查”其實就是“姦屍”。包括日本人在內的許多人都懷疑這份報告的真實性，認為其是杜撰的。南韓著名歷史學家慎鏞廈對此評論說：“當時的狀況是非常緊迫的，根本沒有充裕的時間幹這種事”“這是出於好奇心而對歷史的潤色”。因此，很難斷定閔妃被浪人輪姦的真實性。

閔妃被焚前，參與了乙未事變的日本人小早川秀雄在《閔後殂落事件》中這樣描述道：“我進入房間，一個女人躺在地上。她好像剛從床上起來，上身披一件白色小褂，下身穿一條白色短褲，膝蓋以下露出雪白肌膚，胸脯和兩側的臂肘以上都裸露著，平躺在地上，已經死了。仔細一看，那女人細長的身材，柔和的面容，加上雪白的肌膚，看上去只有二十五六歲的樣子。她與其說已經死了，毋寧說還保持著美人魚般優美的姿態永遠睡著了。她就是閔後，那個用纖細的手指翻弄八道、駕馭群豪的閔後的遺骸。可是眼前的屍體，怎麼也不會讓人想到是她。英魂已經一去不復返，可房間裡守靈的人一個也沒有。這情景實在太悽慘了。閔王妃額頭上兩條呈交叉狀的刀痕似乎是致命傷，不知是誰下的手。”

此外，當時與日本合作的北韓訓練隊第二大隊長禹範善後來也交代了他參與毀滅閔妃屍體的工作，“三浦梧樓命日本守備隊焚燒閔妃的以消滅證據，他們將閔妃的屍體轉移到景福宮東側鹿園的松林中，澆上汽油後燒燬。最後閔妃的屍體被燒得只剩下幾塊骨頭。”後來，禹範善命令他的部下尹錫禹將這些骨頭全部丟進香遠亭的池塘中，並說是宮女的屍體。

根據多方資料，大概可以還原出閔妃被殺害的真實過程：

日本人入侵乾清宮以後，閔妃也裝扮成宮女樣，和一群倉皇失措的宮女們躲在坤寧閣裡。日本人搜至閔妃居住的坤寧閣後，見到宮女就殺，其中一名叫中村楯雄的日本人抓住一個宮女的頭髮，把她拖出來，順手就是一刀，此人正是閔妃。閔妃頑強的抵抗，並掙脫著跑了出去。但跑到坤寧閣通往長安堂的通道時，她不幸又被一個日本人抓住，此人朝她的胸口踩了幾腳，並揮舞著日本刀反覆刺向她。閔妃死亡前，還呼喊著太子的名字。

後來，日本人把她的屍體移到了坤寧閣的玉壺樓。待三浦梧樓趕到玉壺樓確認屍體後，便命人在鹿山焚燒了她的屍體，還將焚燒後的殘骸扔到了乾清宮前香遠亭的荷花池裡。

北韓王妃閔妃就此香消玉焚。