這是個典型的雞頭鳳尾選擇問題，如果是我，會選全幅入門機，當然僅是個人觀點：

入門全幅機雖然在對焦點、連拍等引數上不突出，但感光器規格和質量都是沒有任何問題的，這是相機畫質的核心影響因素：

全幅感光器面積更大，寬容度、高感控噪等表現都更好，畫質自然更有優勢：

無論是佳能還是尼康，都有很多經典的全幅頭，畫質非常出色：

雖然全幅半幅卡口一致，但是隻有裝在全幅機上，全幅頭的視角和畫質才能得到真正的釋放：

當然，如果更重視連拍、對焦等效能，比如體育拍攝，在相近預算前提下完全可以考慮半幅旗艦，比如尼康D500，所以具體選擇還是要看自己的需求了：

如果你不是商業攝影師，又不會每張照片都放大百分百來數毛的攝影愛好者，那麼，全畫幅和apsc的差別真心不會太大。而全畫幅的入門單反因為成本問題，在一些效能上反而不如同價位的apsc中端機型，比如兩大品牌的入門全畫幅最大快門速度只有1/4000秒，對焦點也少對焦系統也不讓人滿意，感光元件和影象處理單元都並不是旗艦級的等等，可以詳細對比一下引數，所以在效能有時反而在中端機型之下，我有一年車展是用奧林巴斯em5加上75 1.8作為主力拍攝，除了整個拍攝過程非常輕鬆之外，圖片在網上分享，不看exif還真沒人認為是m4/3機型拍攝的，所以我認為apsc在95%的場景足夠使用了，有特殊愛好和需求的上全畫幅也無妨。個人愚見，希望有用^_^

又是一個雞頭和鳳尾的選擇，很多人會說，我買個旗艦的半畫幅好了啊，也有人會選擇直接購買全畫幅的入門機，到底區別在哪裡，我們來討論下。 全畫幅和半畫幅

全畫幅和半畫幅最大的區別就是cmos感光元件的大小區別，全畫幅的cmos比半畫幅的要大一倍，這也是為何全畫幅的畫質要比半畫幅更好的原因之一。同時，機身大小的話，半畫幅因為cmos比較小，會比全畫幅要更小。

如果讓我選擇，我不會考慮半畫幅的旗艦機，這個道理，當你玩過相機就知道了。

首先價格，商家在考慮商品定價的時候，價格是首要因素，所以你才會發現，全畫幅的機器，定價比半畫幅要高，作為產品來說差異性透過定價已經很明顯了吧。

其次，操控和畫質，老生常談的問題，全畫幅的機器按鍵設定，還有操控都是要比半畫幅機身要更好，也就是全畫幅的機器摸上去拍攝時候手感很好，所以更加適合進行拍攝操作。同時，拍攝出來照片的細膩度，半畫幅和全畫幅完全不能比，這也是為何很多焦內鋒利如刀，焦外如奶油般化開的評測會出來了。

最後，就是要說道面子問題，個人覺得，沒有必要去做以下犯上的推論，以下犯上，犯不上啊，夠不著啊，很多因素決定半畫幅就是半畫幅和全畫幅差距很大。因為當你拍攝的時間久了，你還是要去購買全畫幅機器，這和上癮一樣的，你不買到，心裡不舒服的。

問出這種問題，你肯定是業餘玩家對嗎？個人見解，全畫幅是專業人士幹活賣錢用的，如果你用個半幅機，客戶看不上。業餘玩家中端半幅機就足夠用了。相機買的是系統，不是單純的機器，光有機器是拍不出照片的，所以你要考慮你的資金不能都用來買機器，還要買鏡頭，而全畫幅鏡頭是很貴的，配齊焦段要一筆不小的開支，你要考慮你是否可以承受。還有全畫幅系統配齊焦段重量也是不輕的，你還有沒有興趣揹著十幾斤重的裝置去拍照？所以說如果你對攝影有興趣，不妨選擇中端半幅微單，配上一隻廣角，一隻定焦，一隻長焦，這樣可以滿足你絕大多數題材的拍攝。花費不會太高，又能拍出不錯的照片。當然，你要是勵志成為專業攝影師那麼直接高階全畫幅是最省錢的途徑！