白衣男砍人是出於自衛，在自身受到生命威脅的時候，和持刀者展開的搏鬥，雖然最終撿起刀砍死行兇者，但是自己可能也要受法律責任，最起碼也是防衛過當，如果再出來一個第三者砍死白衣男，性質不一樣了，那就是故意傷人致死了，兩者在法律判定上相差很遠，後者可能無期，甚至死刑

這個議題說明了一個弱小的個體對抗被人砍，有時候沒第三者介入，弱小個體肯定被人砍死！第三者不作為也會負法律責任的！幫被砍殺的個體，也會被砍殺，這樣的情況就算不幫因你看到了，也會被追殺！不是嗎

如果真的是這樣的話，後來路見不平一聲吼的人是要承擔責任的。因為他可能僅僅是看到了事情的一個片段，無法準確的界定誰對誰錯，而且他也造成了嚴重的後果。正確的做法是勸阻和制止兩人的爭鬥。就算是警察來了也是先制止，然後再視情況做出抉擇，而不是上來就開槍打死行兇者。

性質完全不一樣了。白衣男在當時情況下完全是正當防衛。如果，當時有另外一個人出來制止並出手導致寶馬男致死，雖然有見義勇為的表現，但是這種行為會被定性為故意傷害罪。兩種不同概念和性質！！

咱先說目前情況，公安部還沒有公佈下一步處罰情況。就目前網上有兩種分歧，一種是白衣大哥無罪，正當防衛。一種是白衣大哥防衛過當，可能判緩刑，三到五年。個人認為白衣大哥無罪，還要要求賠償。

觀點如下：

1、白衣大哥正常行駛在非機動車道，突然有車壓實線差點撞到他，這是無妄之災啊。白衣大哥有什麼錯？

2、車輛停住後，寶馬哥一行三四個人衝出來就打，有影片為證，白衣大哥沒有還手。同樣的道理，白衣大哥此時此刻還是沒錯，還捱了打。

3、寶馬哥動手打完還不過癮，回車拿刀，影片明顯在砍白衣大哥。暫且不論是不是刀背，因為我不在現場，影片距離有點遠。那麼此時白衣大哥還是沒還手，他還是沒有錯！

4、在寶馬哥用刀砍的過程中，由於觸發白衣大哥反震技能，刀被震落。在此時此刻白衣大哥換沒有錯！平心而論，寶馬哥的使的勁大，才導致刀震落。白衣大哥有多疼？

5、在白衣大哥去撿刀避免再次守傷害的時候，寶馬哥顯然不服，還去爭搶刀。在爭奪的過程中，白衣大哥無意劃傷寶馬哥。白衣大哥沒有錯，他只是在避免受到再次傷害。

6、寶馬哥在回車的過程中，我們看到白衣大哥明顯有彎腰的動作。說明寶馬哥還有再次傷害的跡象。也有可能開車用車撞白衣大哥，並且他們有三四個人！在這種情況下，如果白衣大哥不把寶馬哥趕到車在外邊等待警察。在此期間，誰來保證他的安全？難道他就應該把刀還給寶馬哥，來，你繼續砍我吧？

綜合以上情況，我不僅覺得白衣大哥不僅無罪，還要申請賠償。我們試想一下，我們遇到這種情況怎麼辦？差點被車撞到！捱了頓打！還被人用刀劈！難道我們要跪下求饒，說大哥你打的好，我不該在非機動車道走，你打我震疼你的手是我的錯，我有罪，不該震落你的刀！

會不會覺得可悲，可嘆，可氣！

如果落在我們身上，我們該怎麼辦？

接下來，再說說如果有路人砍死寶馬哥會怎樣？我覺得在現在的風氣下，不會發生這種事。霸座哥，只會欺負弱女子！路人扶不起老太太！滴滴哥欺負弱女子！而我也是弱者，一公司承諾三千抵一萬，一萬不僅沒抵，三千也不給了，我又該怎麼辦。。

那麼再假如路人真砍死了寶馬哥，那麼他只有坐牢了！白衣大哥尚且沒有結果，何況路人了！

如果白衣男在砍寶馬男時，出現一個見義勇為的人出手砍死了白衣男，這個事件如何發展？

可以說出現這一幕，這個人並不算見義勇為，很明顯就是蓄意殺人了，也會被判為是寶馬男的同夥，那麼這個人就會面臨死刑，寶馬男就面臨刑罰。

從事件發生的經過來看，當時在場的人還是比較多的，有個黑衣人一直在拉架，其它百姓其實都離的遠遠的，期間砍人時寶馬男的同夥都不敢過去幫忙，這說明他們的這種情誼是不堅實的，也就是說，寶馬男確實是在為了面子而去做這件事情，沒想到丟掉了性命。

但是這個事件如果出現寶馬男中同夥萬一有人出來砍白衣男或者路人路見不平拔刀相助，並且把白衣男砍死了，那麼這個人就變成事件的承擔者，無論是出自什麼目的，只能是死刑，而寶馬男若也死了，所有的罪責就在這個見義勇為的人身上了，如果寶馬男並沒有死亡，那麼白馬男面臨刑罰是肯定的。

在有法律的基礎上，傷人殺人卻有不對，但是在道德情面上，如果放在我身上，我也會惱羞成怒，這個社會是有法律制度，但不代表所有人都會遵守法律，就像寶馬男，他隨意持有刀具，本來已經違法亂紀，又在公共場合持刀威脅，已經違反了公共秩序，所以白衣男出手制止也是正確的，但是過度實施致人死亡，也是違法犯罪的。如果有人出手砍死白衣男，他也逃不了法律的懲罰。