當然是只能罷免業委會委員啦，不過，可以是罷免業委會里的一名或者幾名委員，也可以是罷免全部委員。只不過，當罷免全體委員或者半數以上委員的時候，很多人就認為是罷免業委會了。嚴格來說，這樣的理解是不對的。
不過，在還沒有完全弄清楚情況的時候，最好還是少組織罷免居民小區業委會成員的活動，這樣會讓小區陷入混亂之中，同時，更會讓以後的小區的業委會產生帶來嚴重影響，甚至根本沒有人願意進入小區業委會。到了這個情況的時候，那小區的事情就變得複雜和麻煩啦。
題主在提問中提的是“業主對業委會成員工作不認可”，這就有問題了，是對部分成員的工作不認可，還是對全體成員的工作不認可？是對部分工作不認可，還是對所有的工作都不認可？不可能對所有工作都不認可吧！
還有另一個問題是，題主所說的“業主”指的是個體業主呢？還是部分業主，還是大部分業主？另外，你們不認可的工作合規嗎？
從本人多年任小區業委會主任的經驗總結看，在罷免之前，你有替代方案了嗎？
現實中，包括本小區在內，有個別人對業委會的部分工作橫挑鼻子豎挑眼的，甚至在業主群裡叫業委會委員不幹、幹不了就走人的。對於這種指責，本人認為是極為糟糕的，因為他在指責別人不對的時候，並沒有拿出對的方案啊。他在嚷叫別人走人的時候，也沒有能耐說：“你走開，讓我來！”的氣魄啊，因此，對於這樣的人，在小區裡是挺讓人反感的。
在本小區裡，我歷來主張，歡迎所有業主就來砸濫業委會這個舊世界，但是在你要砸之前，你最好拿出一個建設一個新世界的方案出來，並且取得多數業主的支援後，那你就大膽的砸吧。為此，本人提出了小區業主參與小區事務的指導思想和行為準則：“主導者拿出解決方案，支援提出補充方案，反對者擺出替代方案。”，僅僅是為了反對而反對，卻沒有替代方案的反對者，是很讓人討厭的，他們就是小區裡的蒼蠅。當然了，如果你有替代方案擺出來，並且通過了多數人的支援後，我是很造成這些反對者的。
當然是只能罷免業委會委員啦，不過，可以是罷免業委會里的一名或者幾名委員，也可以是罷免全部委員。只不過，當罷免全體委員或者半數以上委員的時候，很多人就認為是罷免業委會了。嚴格來說，這樣的理解是不對的。
不過，在還沒有完全弄清楚情況的時候，最好還是少組織罷免居民小區業委會成員的活動，這樣會讓小區陷入混亂之中，同時，更會讓以後的小區的業委會產生帶來嚴重影響，甚至根本沒有人願意進入小區業委會。到了這個情況的時候，那小區的事情就變得複雜和麻煩啦。
題主在提問中提的是“業主對業委會成員工作不認可”，這就有問題了，是對部分成員的工作不認可，還是對全體成員的工作不認可？是對部分工作不認可，還是對所有的工作都不認可？不可能對所有工作都不認可吧！
還有另一個問題是，題主所說的“業主”指的是個體業主呢？還是部分業主，還是大部分業主？另外，你們不認可的工作合規嗎？
從本人多年任小區業委會主任的經驗總結看，在罷免之前，你有替代方案了嗎？
現實中，包括本小區在內，有個別人對業委會的部分工作橫挑鼻子豎挑眼的，甚至在業主群裡叫業委會委員不幹、幹不了就走人的。對於這種指責，本人認為是極為糟糕的，因為他在指責別人不對的時候，並沒有拿出對的方案啊。他在嚷叫別人走人的時候，也沒有能耐說：“你走開，讓我來！”的氣魄啊，因此，對於這樣的人，在小區裡是挺讓人反感的。
在本小區裡，我歷來主張，歡迎所有業主就來砸濫業委會這個舊世界，但是在你要砸之前，你最好拿出一個建設一個新世界的方案出來，並且取得多數業主的支援後，那你就大膽的砸吧。為此，本人提出了小區業主參與小區事務的指導思想和行為準則：“主導者拿出解決方案，支援提出補充方案，反對者擺出替代方案。”，僅僅是為了反對而反對，卻沒有替代方案的反對者，是很讓人討厭的，他們就是小區裡的蒼蠅。當然了，如果你有替代方案擺出來，並且通過了多數人的支援後，我是很造成這些反對者的。