再談一戰時期火跑造成傷害率佔百分幾沒有任何意義，想一想若爆發第三次世界大戰對人類的傷害有多嚴重才是逼切問題

不是60%，是75%，第一次世界大戰中炮火是最主要的殺傷力量，否則單憑馬克沁機槍也不至於讓人修築起極為複雜堅固的大型塹壕陣地；某些戰壕的修築還得到了學科研究的支援，全都是因為防禦炮擊的需求，那個年代的大炮太狠了。

一戰的殘酷性遠遠超過二戰，那個年代的戰術說起來很簡單：見面開打，打了開挖，挖了修壕，前面放機槍，後面放大炮，然後兩邊不停的擴大工事群，士兵們就在馬克沁和大炮的轟鳴中苦逼的想辦法殺戮和生存，一打就是經年累月。

比如凡爾登絞肉機，圍繞一個荒廢了幾年沒修的要塞群，德軍和法軍從1916年2月打到12月，投入了200多萬兵力，活活整死了25萬人，傷亡加一起上百萬。

凡爾登之戰是德軍憋足了力氣打的仗，所以一開始就預備了差不多1200門大炮，還有那些威力無窮的巨炮，許多法軍的外圍要塞和炮臺都損失在這些巨炮之下。僅在最開始的開場階段，德華人就進行了8個半鐘頭的火力急襲，把40公里的法軍陣線活生生犁了無數遍。在有工事群的掩護下，擁有600多門大炮的法軍硬生生退卻5公里。

等到德華人幾個月後用盡了力氣，法華人又來了次大反攻，他們使用了非常密集的重炮群，採取“彈幕遞進”的方式按座標線平推德軍，中間還使用了400mm的大玩意兒。這種打法毫無縫隙，純粹是拿大炮一寸寸的在地上薅，傷亡可想而知。

僅這10個月的戰鬥，德法就互射了超過4000萬發各型炮彈，法軍有7成計程車兵被輪換到這個戰場上過，因為誰都承受不了無休無止轟炸帶來的心理壓力。這一仗因為炮火各種運用，雙方還總結出很多經驗，給後世的炮兵留下了不少戰法。

更血腥的“索姆河會戰”也是大炮的天堂，當時英法聯軍有2189門大炮，1100多門迫擊炮。德軍為672門大炮和300門迫擊炮，3道防線，縱深7公里。德軍開始也是對聯軍展開密集的炮轟，企圖開啟局面，但集結完畢的英法聯軍對著德軍整整打了一個星期的炮，德軍1號陣地被摧毀，2號陣地半毀，死傷慘重。

然而按英軍的說法是“炮打的還是太稀疏了”，一個星期的炮擊沒有達到他們預想的傷亡比例，30%榴散彈也沒爆炸。德軍的反擊很是凌厲，英軍7天炮火準備後，以密集陣型前進，結果遭遇德軍馬克沁和大炮的轟炸，一天傷亡了6萬人。後來有些人將此事拿來誇耀馬克沁機槍的威力，卻很少提當時大炮的功勞。

索姆河的陣線只有18公里，雙方縱深不過10公里，法軍後來佈置的155mm以上的重炮就超過600門。這種地方完全是大炮和機槍的天堂，陣地前大批大批的倒斃著雙方計程車兵，堆得幾層後，然後漚進泥水裡，又被大炮掀飛。有人形容“人肉把耗子都給養肥了”。

一戰中哪怕是坦克在索姆河戰場也沒討到好處，剛出場的這些未來之星沒多久就被炸得欲哭無淚。在裝甲運動戰出現之前，人們的戰爭打的很無奈很乏力，雙方都缺乏能有效突破戰場的機動力量，步兵衝不過機槍的火網，然後便只能蹲在戰壕裡挨炮轟。

那時候的飛機也才剛剛參戰，導彈也沒有影子，唯一的遠端投送火力就是炮，說起來，75%並不會讓人過度驚訝。整個一戰失蹤計程車兵就有幾百萬，這些人總不會在戰場上自己消失了吧。

謝邀，談談個人見解！一戰時期，火炮造成的傷亡率並非在60%，而是如同老王說的，大概在75%。甚至到了後期，火炮的造成的傷亡率依然在不斷的提高著。當時那種情形，可以說兩軍交火，完全是用炮彈進行“交流”。大家看過炮彈殼對稱小山的樣子麼，從圖中相信大家都應該可以明白，當時的戰場上，槍並不是主要武器，而是炮彈。

並且，在軍迷圈中，一直流傳著這樣一句話，叫作數萬子彈傷及一人。而這點並不是沒有依據的，這是美軍根據消耗子彈數量以及敵軍死亡人數算出來的。

然而，在戰場上，一場仗下來會死成千上萬人，甚至幾十萬人，最多的時候一天內可以犧牲數萬到數十萬計程車兵。那麼，這些士兵是怎麼來的，並不是被槍打死的，而是硬生生被炮彈給炸死的。面對敵軍炮火覆蓋，他們怎麼躲，當時並沒有真正的防禦工事，有個貓耳洞還算好，但當時有嗎？並沒有，他們只能在戰壕中，最終成為一具冰冷的屍體。而這些屍體，主要是有敵軍炮彈造成的，真正死於槍傷的並不多。

並且，在我軍中，早期一直流傳著這樣一句話“老兵怕槍，新兵怕炮”。為什麼，因為老兵被炮炸多了，知道躲在彈坑中不被命中的機率會更大，而新兵只會聽到爬下的時候，就地爬下。這個時候，新兵怎麼死的，被炸死的。而老兵存活機率大之後，在戰場上便很少會被炸死，最終沒活下來的人，怎麼死的？被槍殺死的。由此可見，炮彈有多可怕。