不是控衛或是3D前鋒的問題，是人的問題。
一般傳統來說，控衛負責組織梳理球隊進攻，像斯托克頓、基德等都是如此，而前鋒負責無限跑位和防守補位。
然後從伯德開始，組織前鋒名噪一時，後續的皮蓬、詹姆斯更是發揚光大。
逐步進入了三分小球時代以後，前鋒又出現了新品種，即3D前鋒，3分加防守，比如火箭的阿里扎，76人的考文頓、湖人的波普甚至雷霆的喬治都算這一類。
常規來看，控衛是給全隊定基調的位置，而3D前鋒更像是輔助。
所以如果比較控衛位置和3D前鋒打法的話，很明顯控衛的範圍要比3D前鋒的範圍大得多。
像詹姆斯、杜蘭特、倫納德都不能劃入3D前鋒的範疇。
3D前鋒應該是屬於前鋒位置上的某一類打法。
直接把控衛和3D前鋒作比較，是不太妥當的。
應該比較的是，是控衛和小前鋒，哪個位置更能夠在當今聯盟決定球隊能夠走多遠？！
不然就應該比較是雙能衛還是3D前鋒。
一定要做層面一致的比較，可以用馬化騰去比較馬雲，但不能用張小龍去比較馬雲！
那這樣就回到我最開始的那一句話，不是控衛或者小前鋒的問題，是人的問題。
控衛位置人才輩出，哈登、庫裡、威少、甚至76人的新人本·西蒙斯，都是響噹噹的獨當一面的球星，而小前鋒位置，詹姆斯、杜蘭特、倫納德三足鼎立，還可以加上小前鋒打法的揚尼斯·阿德託昆博。
其實小前鋒位置上面的人才並不會比現在很多媒體宣傳中的控衛時代的控衛位置上的人才要少。
傳統早就已經變化了，不僅控衛可組織，分衛也可以組織，哈登以前就是分衛，小前鋒更是可以組織，甚至內線球員，像掘金的約基奇約老師這種，組織能力強過了大多數控衛！
我們常常講的與時俱進，時代變化了，我們就應該跟上這個變化。
永遠是人在打球，而不是球打人，與其去論哪一個位置能更好的引領球隊走得更遠，不如看具體的人。
比如詹姆斯，什麼都能做，三分命中率現在能夠穩定在百分之三十七左右；而庫裡，雖然防守略弱，但三分可以達到百分之四十二左右。
但如果拿庫裡跟保羅·喬治相比較，保羅·喬治顯然不如庫裡。
這不能說明小前鋒在引領球隊方面就不如控衛。
就跟電影《葉問》裡面說的那樣：不是南北拳的問題，是你的問題。
籃球是團隊競技類運動，對於天才球員來說，端看你有沒有能力帶領球隊取得勝利，至於什麼位置，倒是無關緊要。
很粗暴，但是很公平，在規則內，站著的贏，躺下的輸！
就這麼簡單~~~
ending。。。。。。
不是控衛或是3D前鋒的問題，是人的問題。
一般傳統來說，控衛負責組織梳理球隊進攻，像斯托克頓、基德等都是如此，而前鋒負責無限跑位和防守補位。
然後從伯德開始，組織前鋒名噪一時，後續的皮蓬、詹姆斯更是發揚光大。
逐步進入了三分小球時代以後，前鋒又出現了新品種，即3D前鋒，3分加防守，比如火箭的阿里扎，76人的考文頓、湖人的波普甚至雷霆的喬治都算這一類。
常規來看，控衛是給全隊定基調的位置，而3D前鋒更像是輔助。
所以如果比較控衛位置和3D前鋒打法的話，很明顯控衛的範圍要比3D前鋒的範圍大得多。
像詹姆斯、杜蘭特、倫納德都不能劃入3D前鋒的範疇。
3D前鋒應該是屬於前鋒位置上的某一類打法。
直接把控衛和3D前鋒作比較，是不太妥當的。
應該比較的是，是控衛和小前鋒，哪個位置更能夠在當今聯盟決定球隊能夠走多遠？！
不然就應該比較是雙能衛還是3D前鋒。
一定要做層面一致的比較，可以用馬化騰去比較馬雲，但不能用張小龍去比較馬雲！
那這樣就回到我最開始的那一句話，不是控衛或者小前鋒的問題，是人的問題。
控衛位置人才輩出，哈登、庫裡、威少、甚至76人的新人本·西蒙斯，都是響噹噹的獨當一面的球星，而小前鋒位置，詹姆斯、杜蘭特、倫納德三足鼎立，還可以加上小前鋒打法的揚尼斯·阿德託昆博。
其實小前鋒位置上面的人才並不會比現在很多媒體宣傳中的控衛時代的控衛位置上的人才要少。
傳統早就已經變化了，不僅控衛可組織，分衛也可以組織，哈登以前就是分衛，小前鋒更是可以組織，甚至內線球員，像掘金的約基奇約老師這種，組織能力強過了大多數控衛！
我們常常講的與時俱進，時代變化了，我們就應該跟上這個變化。
永遠是人在打球，而不是球打人，與其去論哪一個位置能更好的引領球隊走得更遠，不如看具體的人。
比如詹姆斯，什麼都能做，三分命中率現在能夠穩定在百分之三十七左右；而庫裡，雖然防守略弱，但三分可以達到百分之四十二左右。
但如果拿庫裡跟保羅·喬治相比較，保羅·喬治顯然不如庫裡。
這不能說明小前鋒在引領球隊方面就不如控衛。
就跟電影《葉問》裡面說的那樣：不是南北拳的問題，是你的問題。
籃球是團隊競技類運動，對於天才球員來說，端看你有沒有能力帶領球隊取得勝利，至於什麼位置，倒是無關緊要。
很粗暴，但是很公平，在規則內，站著的贏，躺下的輸！
就這麼簡單~~~
ending。。。。。。