這是個可笑的問題，首先體現了提問者對美國的體制很不瞭解以至於誤解。感情美國想派兵去佔領哪裡就可以去哪裡似的。美國是西方民主國家，不是總統就可以一人說了算的，需要提案讓國會透過。美國的民主在戰後對西方世界有著深遠的影響，其硬實力和軟實力造就了其成為世界第一強國。中國在未來總體實力上是有可能超越美國 ，但對世界的影響力上不可能取代美國。而且記住美國沒有侵略過任何一個國家。

我看到題目問的就想笑，前面是“佔領”，後面是“致富”。這兩個詞非常的矛盾好不好？不夠成因果關係呀。非洲地區要是真的被美國佔領了，非洲人民還能脫貧致富嗎？笑話！只能是被侵略和掠奪。你看看哪個被美國佔領的國家和人民是實現脫貧致富了的，哪一個不是讓他們的人民陷入了水深火熱之中，把這個國家推向了深淵。

回到正題，美國為什麼不佔領非洲呢？打個比方，就像強盜分很多種，有打家劫舍的，有攔路搶劫的，有坑蒙拐騙的，有殺人放火的，你能說誰更善良一點嗎？還要給強盜分個等級嗎？強盜就是強盜！只是獲取利益和方式不一樣，為了獲取最大的利益，使用不同的方法罷了。難道美國沒有沒有佔領非洲，是因為仁慈放過非洲了嗎？並不是！因為非洲不是他們的最大利益地！

相對於早期的美洲和現在的中東來說來說就是去吃肥肉，而非洲對美國來說就是啃骨頭。當然美國也不可能放棄非洲這塊大骨頭的。

只是把非洲的價值定義為大後方“貨源地”，因為有大量的廉價和鮮活的精壯的黑人勞動力嘛，簡稱“黑奴”，而且不用畜養，天然散養，隨時提貨，就像拉牲口一樣。

所以在美洲印第安人殺絕以後，需要繼續去南美洲挖礦，就來大非洲提貨，開始了罪惡的黑奴貿易。他們對非洲這種鬆散的態度並不是隨意的統治，不開發，保持這種落後的文明和狀態，才是可怕的。

現在，美國為什麼不佔領非洲，因為投資和回報比會嚴重不對稱，不符合投資回報率，美國並不傻呀。

沒有資源或者說成本太高，美國是不會做這樣快本買賣的！

1.中東才是美國重點戰略佈局地方

要說發動顏色革命，是從非洲突尼西亞開始，目的也是為了在中東颳起顏色革命，從而搞亂中東，為自己控制中東做好準備。畢竟，美國的重點在中東。

2.要說非洲，美國不是不去，是感覺那裡實在除了進行一下販賣黑奴，現在就沒有多少利用價值。

3.當然，作為全球霸權者，對於非洲的鑽戒等，有相當大的關注度，甚至有很多美國商業入局者，而不是簡單的說美國沒有去非洲。

4.現在隨著國際能源通道被美國控制，而隨著我們在吉布地有了港口，美日就在我們跟前，也有自己的基地。

所以，所謂的美國不關注非洲是假的！