你想差了了，若沒有水滸傳，宋江無論詔安不詔安都沒人記得梁山。宋朝農民起義多達九百多次，宋江也只是這裡面的一個小插曲。

人們之所以記住方臘是因為方臘攻佔了杭州，佔據整個浙江，江蘇大部，江西大部，勢力龐大，震動整個北宋。1121年宋徽宗派童貫討伐方臘，錯過了收復燕雲的最好時機，因為此時金正在伐遼。這次起義動搖宋的根基，導致了北宋快速滅亡。

田虎起義的規模雖然比方臘要小，但是規模要比宋江大多了，有多少記得田虎佔據哪裡？所以說不是宋江詔安讓人記住了梁山，而是水滸傳讓人記住了梁山。

歷史上真實的宋江等三十六人，起義反抗朝廷，最後被鎮壓。施耐庵寫水滸傳，把三十六人擴充成一百零八人，最後接受招安。我認為宋江接不接受招安，我都會知道梁山。

宋江不接受招安，以梁山的實力終究會被鎮壓。梁山泊面積有限，不生產糧食、布匹，沒有武器補充。打家劫舍，不足以養活幾萬人馬。攻城拔寨，公開與朝廷為敵，力量不夠，遲早會被消滅。宋江接受招安，也會被朝廷利用瓦解。

水滸傳塑造了眾多好漢的形象。著名的有武松、魯智深、林沖等。

武松在景陽岡赤手空拳打死一隻老虎，這需要多大的力氣和技巧。據說拳王泰森也幹不過一隻猛虎。武松鬥殺西門慶，醉打蔣門神，大鬧飛雲浦，血賤鴛鴦樓。快意恩仇，個人英雄主義達到巔峰。

魯智深行俠仗義，為金翠蓮，三拳打死鎮關西。為劉家莊劉小姐，拳打周通。火燒瓦官，大戰崔道成、邱小乙。大相國寺倒拔垂楊柳，野豬林義救林沖。救史進，身陷囹圄。平生仗義疏財，扶危濟困，淡薄名利，最後解脫成佛。

正是這些好漢和他們的事蹟，讓梁山泊聲名遠播，令人心馳神往，血脈賁張，千百年來人們為之傳頌。

謝邀。君之所言差矣，宋江招不招安，跟人們是否記得梁山，真的半毛錢的關係都沒有。《水滸傳》還有一個版本叫《古本水滸傳》，又稱梅氏藏本《水滸傳》，據有關資料記載，這個版本最初的發現者和收藏者是江蘇常熟人梅寄鶴，故簡稱《梅氏水滸》。這個版本前七十回與我們看過的通行本《水滸傳》基本一致，但後五十回與通行本簡直天壤之別，梁山好漢根本沒有招安，而是到最後一刻依然與朝廷分庭抗禮，血戰到底，並且一百零八人個個完好無損，無一人陣亡。

據有關學者考證，《古本水滸傳》才是施耐庵真正的原筆，通行本《水滸傳》只是後人為迎合封建統治階級的喜好，修改編篡而成，招安歸順朝廷並非施耐庵的本意。當然這個論斷至今爭議很大，大多數人持反對意見。但《古本水滸傳》自流行以來，受到了廣大讀者的熱烈追捧，因為這個版本符合了民間對於梁山好漢的理想定位，也迎合了大眾對於正義的渴望。

比如《古本水滸傳》中誅殺高衙內一節，令很多林粉們大呼過癮，拍手稱快。而這些都是通行本沒有的情節，對於高衙內這樣一個無惡不作的紈絝子弟，最終卻躲過了梁山好漢的屠刀，沒有得到應有的懲罰，讀者心有不甘。所以有人說，《水滸傳》前七十回看的人想喝酒，後五十回看的人想怒摔酒瓶。招安確實令很多讀者覺得悲催憋屈，但即使不招安，也絲毫不影響他們對於水泊梁山的印象。

明末清初大才子金聖嘆，《水滸》的鐵桿粉絲，終生研究《水滸》，甚至將《水滸》與《史記》媲美，對《水滸》的喜愛已然深入骨髓。金聖嘆曾經“腰斬水滸”，通行本第一回作楔子，第七十一回往前挪了一回，砍掉了後五十回“三敗高俅”、“拉鋸招安”和“徵四寇”等情節，以盧俊義驚惡夢的情節為全書畫上了句號，通常成為“金本《水滸》”。

這個版本也沒有招安情節，但它絲毫不影響三關雄壯，四面環水的梁山在讀者心目中的記憶。自金本《水滸》流行以來，它打敗了顛覆了一切流行於市面的明代版本，使讀者不知有《水滸》全書者幾百年。據說毛主席第一次讀《水滸》，讀的正是七十回本的金本《水滸》。

無論古本、金本、通行本，水泊梁山都是無法拋開的一個場景設定，這是梁山一百零八條好漢嘯聚山林，共聚大義的大本營。不管後期劇情如何發展，招安還是繼續對抗，或者是留下一個開放式的結局供讀者思考，梁山這個地方都深深的根植於讀者的心中。事實上，《水滸》前七十回寫的非常精彩，草蛇灰線，伏延千里，無論在文學性、觀賞性、技術性、語言性方面都遠超後五十回，個人認為前七十回絲毫不遜色於《紅樓夢》前八十回。

水泊梁山在通行本第十一回“朱貴水亭施號箭，林沖雪夜上梁山”一章中首次映入讀者的眼簾，此後到第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”多次濃墨重彩的描畫梁山，作者就是希望梁山的一山一水，一草一木都在讀者心中生根發芽，梁山就是《水滸》的精魂。其實，《水滸》前七十回只說了一件事，一言以蔽之：一百零八條好漢落草水泊梁山的全過程。所以，不管宋江招安不招安，梁山早已在讀者心中根深蒂固了。

宋江招安可能是宋江一生的敗筆，但是也是梁山最好的出路，畢竟那麼多人不可能一輩子造反吧。

第一，我們記得梁山都是梁山的快意恩仇，大口吃酒，大口吃肉。兄弟情義，宋江不詔安我們也能記得，每個人都是人物鮮明，李逵的魯莽，林沖的隱忍，魯智深的熱心腸，都是鮮明的記憶。

第二，梁山彙集各方的豪傑，，如果宋江不歸順朝廷，仗還是要打下去，宋朝政府實力在那裡擺著，遲早，梁山會被擊潰，畢竟人有生老病死，能堅持多久。人們普遍都喜歡前半部分的梁山，不喜歡後半部分的梁山。其實後半部分才是現實。就算宋江不詔安，我們照樣記得梁山，我們記得一次一次精彩的戰役，三打祝家莊。降服一個又一個豪傑上山，都很精彩，就算宋江沒有招安，梁山也是很精彩的。

第三，梁山是一個大集體，更是各種芸芸眾生相，有被迫上山的，有強迫上山的，有被排擠的，有各種奇葩經歷的，比如武松打虎，有失意的，有得意，有能力大的，比如魯智深，也有能力小的，他們就是一個小社會。管他宋江招不招安呢？我們看的不就是這些。

第四，水滸寫的是人心，更是現實，也是夢想，一群人替天行道的夢想，就算沒有宋江那些事，梁山依然那麼令人嚮往。因為梁山是梁山上所有人的夢想。

我們記得是梁山上那些人活的自在，活的痛快，就算不招安，無論是什麼結局，他們早已經在我們心中深深紮根了。

一、《水滸傳》這部文學鉅著成書於元末明初，大明開國皇帝朱元璋，雖然身為元末農民起義軍首領，率領農民兄弟推翻了大元朝的統治。但是，一旦起義成功，農民起義的首領搖身一變而成為封建專制統治者。他的階級屬性就發生了根本性質的變化，曾經追隨他的農民兄弟也都會搖身一變，成為封建統治者的幫兇。此時，他們不會再同情農民起義，不僅痛恨，還要殘酷鎮壓。

二、《水滸傳》前七十回，描寫的是各路英雄好漢跟封建官僚作鬥爭的故事，例如魯提轄拳打惡霸鎮關西、林沖槍挑陸虞侯、武松醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓等等。其他各個山頭，包括桃花山、少華山、清風山等等，雖然沒有鬧出太大動靜，卻也讓封建統治者們極為頭疼。王倫領導的梁山泊，只有杜千、宋萬、朱貴幾個頭領，帶著幾百個嘍囉，官軍就“不敢正眼覷著”。最後，諸路好漢齊聚梁山，梁山一時間發展到鼎盛時期。這顯然對封建朝廷構成了極大的威脅。

三、作者施耐庵的態度是很明晰的，對於這些具有造反精神的英雄好漢極力渲染和讚揚，魯達去打鎮關西的時候，不是上去就打，而是讓他先切十斤精肉做的臊子，再切十斤肥肉做的臊子，還要再切十斤寸金軟骨做的臊子，好好消遣了他一通。這裡的鎮關西並不是一個市井的無賴、惡霸勢力的代表，而是封建權貴的代表。書中有交代，他是投托在小種經略相公門下做個肉鋪戶。武松去打蔣門神，也不是上去就打，而是先在他的酒店裡鬧了一番，讓他的娘子陪吃酒。對於那些小山頭的山大王們，施耐庵也是持肯定的態度的。連用人心肝做醒酒湯的王英都塑造成好漢，濫殺無辜、滅絕人性的黑旋風李逵也作為上上人物描寫。總之，一句話，施耐庵對農民起義的態度是充分肯定和讚揚的。這與他曾經親身參加過農民起義的經歷也有關。

因此，朱元璋是不能接受這樣一本書來蠱惑人心的。書中上山之前的阮小七就羨慕嫉妒恨梁山泊的日子：“若能夠受用得一日，便死了開眉展眼。”這分明是教唆年輕人去造反的書，統治者是不會允許它存在的，也不會允許它的主人存在的。怎麼辦？只能讓這些造反的好漢接受朝廷招安，乖乖地為朝廷賣命。當然，如果能夠為朝廷所用，去和其他造反的火併，兩敗俱傷，最好了。宋江徵方臘損兵折將，不光是宋徽宗最願意看到的結果，也是明太祖朱元璋最願意看到的結果。

《水滸傳》，是中國四大名著中結局悲情小說之一，在故事的結尾以宋江為首的梁山好漢幾乎所剩無已，對此人們及其討厭甚至於厭惡宋江，稱他是不為自己不為兄弟考慮的小人。但故事真的是那樣嗎？如果不接受招安，直接造反朝廷，那麼梁山最終會是什麼結果？結果一定是很慘的，也是悲劇。

宋江招安可能是宋江一生的敗筆，也是梁山英雄的出路之一，那麼多人一輩子造反，不太現實，宋江的思濾不無道理。《水滸傳》中描寫眾英雄，大碗飲酒，大塊吃肉。描寫眾好漢的毫情俠義，替天行道，除暴安良壯舉。

書中描寫了武松打虎的威猛，魯智深的天生神力，李逵有勇無矛，林沖的懦弱隱忍，時遷的聰明機智，燕青的風流倜儻等等，活靈活現，給我們留下了深刻的印象。

《水滸傳》裡面，假如宋江不受招安，繼續造反，梁山軍馬有可能奪得天下嗎？答案是不可能，歷史上的宋江真的像《水滸傳》描寫的那樣，有一百零八仨好漢？那是小說家杜撰出來的，宋江確有其人，只不過是北宋末期的，一小股匪徒而已，為首者三十六人，手下幾千人馬。他不是被招安的，而是兵敗投降。《水滸傳》中宋江沒有被招安，水泊英雄的故事也是代代留傳，梁山也是很精彩的。

在《水滸傳》中的人物，形形色色，各有千秋，褒貶不一，林沖被陷害逼上梁山，魯智深上梁山，是對封建王朝制度的反抗，挺而走險。打虎英雄武松為兄抱仇，殺嫂上梁山，我們看的是故事的精彩，記住的是英雄的壯舉，英雄的情義，是小說的精華。

水滸寫的是人們反對封建王朝的腐敗，社會的黑暗，官官相互，民不了生，更是現實，也是追求美好生活的夢想，就算沒有宋江被招安， 我們還是記得英雄們活的自由自在，活的痛快瀟灑，無拘無束，結果如何，沒有多關係，英雄事蹟在心底留了深深的烙印。

《水滸傳》裡沒有“水滸”二字，有的是八百里梁山泊。書名叫“水滸傳”不叫“梁山傳”，表達了作者的寫作意圖，道出了作者對起義出路的迷茫思考。

如果沒有宋江招安，只寫108將嘯聚梁山，明清官府會讓出這種書嗎？不會。寫農民起義經過的書，寫造反經歷的書，在任何封建朝代都不被允許。

幾千年來，從陳勝吳廣開始，農民起義都是被利用的力量，文藝作品不會去歌頌農民暴動。涉及農民暴動的小說，或是把農民暴動作為小說的引子，如《三國演義》把黃巾軍起義作為引子，引出劉關張；或是寫起義散夥，如《隨唐演義》寫瓦崗寨結義的兄弟們後來各為其主；或寫豪傑藉助農民起義爭霸天下改朝換代，如《朱元璋演義》。總之，可以歌頌造反中豪傑的忠義，不可以歌頌造反本身，造反最終要成全真命天子。

《水滸傳》不一樣，作者施耐庵作為張士誠起義軍的曾經的幕僚，經歷了很多，思考也深刻得多，借用宋江起義這個小起義，寫了這部很有話題性的小說。

如果不寫宋江招安，只能瞎寫宋江成全了一個新朝代，但大字不識的農民也知道沒有這茬事。如果寫宋江在梁山被朝廷剿滅，成為《蕩寇志》又沒有什麼讀者或聽眾。

宋朝王小波李順起義、鐘相楊么起義，大家知之甚少，而宋江能被記住，就是因為施耐庵讓他招安。