1. 正反邏輯
如果說狼人殺中都是單純的鐵邏輯，那麼這個遊戲就會變成邏輯分析題，但是 正因為邏輯有正反，狼人殺中所有的邏輯幾乎都是軟邏輯，所以這個遊戲才充滿了 魅力。實際上一局狼人殺中的邏輯鏈是大量軟邏輯的疊加，每一環的軟邏輯都既可 能是正邏輯也可能是反邏輯。而狼人殺中的邏輯就是要去把握每一環正反邏輯各自 可能性的大小，再將其組合成一條條邏輯鏈，去綜合分析每一條邏輯鏈整體的可能 性大小從而作出判斷。
所謂正反邏輯和多重邏輯可以舉一個簡單的例子來進行說明 ：預言家 A 和預言 家 B 對跳，玩家 C 站邊預言家 A 且極有可能是狼人。分析幾條邏輯鏈如下 ：
（1）最基礎的正邏輯就是 C 是為悍跳狼 A 打衝鋒的衝鋒狼。
（2）反邏輯認為 C 是在陰陽倒鉤故意髒真預言家 A 的身份。
（3）第三重邏輯則會認為 A 就是在利用這種反邏輯打旋風倒鉤，故意用陰陽倒 鉤的姿態來衝鋒。
再往上我們還可以去盤第四重邏輯、第五重邏輯甚至更多，每一重邏輯的結論 都和其上、下兩層的結論相反，這就是正反邏輯和多重邏輯。所以其實盤邏輯不是 看能盤多少層，是要看我們願意相信哪一層。在遊戲中我們經常會遇到這樣賭心態 的博弈，這種時候我們只能依靠經驗去分析哪一層發生的機率更大，更可能是事實 的真相，這就是軟邏輯，也就是不能百分百確信的邏輯。很多新手一開始經驗不足， 只會盤正邏輯，被狼隊用反邏輯騙了一兩次之後發現還有反邏輯，熟悉了正反邏輯之後又被狼隊用三重邏輯騙，後來他們就覺得既然正反邏輯都說得通那麼盤邏輯並 沒有什麼用。這種想法其實是不對的。確實，幾乎狼人殺中所有的邏輯都是建立在 軟邏輯之上的，但是每一個邏輯是正是反的機率都不一樣的，而且一場狼人殺中軟 邏輯與軟邏輯之間是有聯絡的，他們之間的機率會互相影響。最終我們要做的就是 分析軟邏輯之間的關聯，結合所有已知的線索去考察這些軟邏輯所組成的哪一條軟 邏輯鏈是發生機率最大的，最值得我們相信的，往往這就最有可能是事實真相。
而對於狼人來說，佈局時要對場上玩家更可能相信哪一層邏輯有所估計和把握。 對於任何一個或者一整串邏輯來說，如果場上的好人玩家普遍更可能相信正邏輯，那 麼狼隊就可以去打反邏輯，如果場上好人玩家普遍更可能相信反邏輯，那麼狼隊就可 以去打正邏輯。從理論上講，在重複過足夠多次的博弈之後，正、反邏輯將逐漸會達 到動態平衡，各自保持在一個相對穩定的機率。而單從邏輯流上講，狼人在遊戲中要 做的，則是要在佈局時就合理地估計好人們對正、反邏輯的接納程度，儘量去利用那 些還沒有達到平衡的邏輯盲區，針對好人陣營的邏輯弱點去設計期望收益最大的佈局。 事實上，我認為高手的高勝率，一個原因就是他每次都能比別人多想一點，去抓住概 率的盲點，別人思維的盲點，遊走於盲點之間，靠收割機率去取勝。
而對於逆向思維，其實也就是如何去打反邏輯，這裡我們想借用一個例子來說 明——狼人與女巫關於踩銀水之間的博弈。在這個例子中我們將會具體看到如何打 反邏輯，如何抓住邏輯盲點，以及最後正、反邏輯如何達到平衡點。
相信不少玩家都聽說過狼人踩銀水找女巫這個操作，指是狼人故意去攻擊女巫 的銀水牌來試圖找到女巫。這麼做的原因是從最基礎的正邏輯角度考慮，女巫看到 自己的銀水牌被踩，要麼會直接跳出來報銀水，要麼會在發言中暗撈一手銀水，這 樣的話狼人就可以從保銀水的牌中去尋找到女巫。這就是最基礎的正邏輯。但是其 實這是一種很基礎的操作，如果女巫不想起跳暴露身份該怎麼辦呢？從反邏輯的角 度考慮，女巫如果猜到這是狼人是在踩銀水找女巫，可以打一個逆向思維去踩銀水 躲刀，在晚上再直接毒掉踩銀水的狼人，這就是利用了狼人的一個邏輯盲點。
往後如果狼隊再多想一層，有時也是可以猜到女巫在踩銀水躲刀的，所以女巫 此時就可以……在這樣的正反迴圈博弈中，邏輯上最後就會形成一個平衡點。
當然，單就這個問題對於狼人來說，最好的借銀水找女巫的方法不是主動去聊 銀水，而是順著前置位其他好人的話去聊銀水，這樣的話既能借著聊銀水來抿女巫， 又能把前置位率先聊銀水的好人牌架起來放到女巫的視野裡去為狼人自身提供保護。 而對於女巫來說，最好的做法是先判斷其他玩家聊銀水是自然而然聊到的，還是故 意想要去聊銀水來抿女巫。對於故意想要聊銀水的牌，女巫只需要把這樣的牌放入優先的毒殺物件裡就行了，除非是銀水即將被抗推出局女巫想把他保下來，否則女 巫自己完全不需要對銀水加以理會，遮蔽自己的銀水資訊，假裝成自己完全不認識 銀水一樣發言就可以了。
1. 正反邏輯
如果說狼人殺中都是單純的鐵邏輯，那麼這個遊戲就會變成邏輯分析題，但是 正因為邏輯有正反，狼人殺中所有的邏輯幾乎都是軟邏輯，所以這個遊戲才充滿了 魅力。實際上一局狼人殺中的邏輯鏈是大量軟邏輯的疊加，每一環的軟邏輯都既可 能是正邏輯也可能是反邏輯。而狼人殺中的邏輯就是要去把握每一環正反邏輯各自 可能性的大小，再將其組合成一條條邏輯鏈，去綜合分析每一條邏輯鏈整體的可能 性大小從而作出判斷。
所謂正反邏輯和多重邏輯可以舉一個簡單的例子來進行說明 ：預言家 A 和預言 家 B 對跳，玩家 C 站邊預言家 A 且極有可能是狼人。分析幾條邏輯鏈如下 ：
（1）最基礎的正邏輯就是 C 是為悍跳狼 A 打衝鋒的衝鋒狼。
（2）反邏輯認為 C 是在陰陽倒鉤故意髒真預言家 A 的身份。
（3）第三重邏輯則會認為 A 就是在利用這種反邏輯打旋風倒鉤，故意用陰陽倒 鉤的姿態來衝鋒。
再往上我們還可以去盤第四重邏輯、第五重邏輯甚至更多，每一重邏輯的結論 都和其上、下兩層的結論相反，這就是正反邏輯和多重邏輯。所以其實盤邏輯不是 看能盤多少層，是要看我們願意相信哪一層。在遊戲中我們經常會遇到這樣賭心態 的博弈，這種時候我們只能依靠經驗去分析哪一層發生的機率更大，更可能是事實 的真相，這就是軟邏輯，也就是不能百分百確信的邏輯。很多新手一開始經驗不足， 只會盤正邏輯，被狼隊用反邏輯騙了一兩次之後發現還有反邏輯，熟悉了正反邏輯之後又被狼隊用三重邏輯騙，後來他們就覺得既然正反邏輯都說得通那麼盤邏輯並 沒有什麼用。這種想法其實是不對的。確實，幾乎狼人殺中所有的邏輯都是建立在 軟邏輯之上的，但是每一個邏輯是正是反的機率都不一樣的，而且一場狼人殺中軟 邏輯與軟邏輯之間是有聯絡的，他們之間的機率會互相影響。最終我們要做的就是 分析軟邏輯之間的關聯，結合所有已知的線索去考察這些軟邏輯所組成的哪一條軟 邏輯鏈是發生機率最大的，最值得我們相信的，往往這就最有可能是事實真相。
而對於狼人來說，佈局時要對場上玩家更可能相信哪一層邏輯有所估計和把握。 對於任何一個或者一整串邏輯來說，如果場上的好人玩家普遍更可能相信正邏輯，那 麼狼隊就可以去打反邏輯，如果場上好人玩家普遍更可能相信反邏輯，那麼狼隊就可 以去打正邏輯。從理論上講，在重複過足夠多次的博弈之後，正、反邏輯將逐漸會達 到動態平衡，各自保持在一個相對穩定的機率。而單從邏輯流上講，狼人在遊戲中要 做的，則是要在佈局時就合理地估計好人們對正、反邏輯的接納程度，儘量去利用那 些還沒有達到平衡的邏輯盲區，針對好人陣營的邏輯弱點去設計期望收益最大的佈局。 事實上，我認為高手的高勝率，一個原因就是他每次都能比別人多想一點，去抓住概 率的盲點，別人思維的盲點，遊走於盲點之間，靠收割機率去取勝。
2. 逆向思維而對於逆向思維，其實也就是如何去打反邏輯，這裡我們想借用一個例子來說 明——狼人與女巫關於踩銀水之間的博弈。在這個例子中我們將會具體看到如何打 反邏輯，如何抓住邏輯盲點，以及最後正、反邏輯如何達到平衡點。
相信不少玩家都聽說過狼人踩銀水找女巫這個操作，指是狼人故意去攻擊女巫 的銀水牌來試圖找到女巫。這麼做的原因是從最基礎的正邏輯角度考慮，女巫看到 自己的銀水牌被踩，要麼會直接跳出來報銀水，要麼會在發言中暗撈一手銀水，這 樣的話狼人就可以從保銀水的牌中去尋找到女巫。這就是最基礎的正邏輯。但是其 實這是一種很基礎的操作，如果女巫不想起跳暴露身份該怎麼辦呢？從反邏輯的角 度考慮，女巫如果猜到這是狼人是在踩銀水找女巫，可以打一個逆向思維去踩銀水 躲刀，在晚上再直接毒掉踩銀水的狼人，這就是利用了狼人的一個邏輯盲點。
往後如果狼隊再多想一層，有時也是可以猜到女巫在踩銀水躲刀的，所以女巫 此時就可以……在這樣的正反迴圈博弈中，邏輯上最後就會形成一個平衡點。
當然，單就這個問題對於狼人來說，最好的借銀水找女巫的方法不是主動去聊 銀水，而是順著前置位其他好人的話去聊銀水，這樣的話既能借著聊銀水來抿女巫， 又能把前置位率先聊銀水的好人牌架起來放到女巫的視野裡去為狼人自身提供保護。 而對於女巫來說，最好的做法是先判斷其他玩家聊銀水是自然而然聊到的，還是故 意想要去聊銀水來抿女巫。對於故意想要聊銀水的牌，女巫只需要把這樣的牌放入優先的毒殺物件裡就行了，除非是銀水即將被抗推出局女巫想把他保下來，否則女 巫自己完全不需要對銀水加以理會，遮蔽自己的銀水資訊，假裝成自己完全不認識 銀水一樣發言就可以了。