蘇黃米蔡‘’四大家中的蔡到底是誰的扯蛋話題，就連權威機構的解釋也只能繼續扯蛋下去……

蔡襄（1012-1067）.蘇（1037-1101）.黃（1045-1105）.米（1051-1107）.蔡京（1047-1126）。

‘’蔡蘇米黃‘’可不符合歷史習慣叫法，必須改為歷史叫法“蘇黃米蔡”，聽起來押韻叫著起來也小清新，就這麼‘’蘇黃米蔡‘’的定了。

殊不知蔡襄心裡實在是高興不起來啊，心裡暗想著：就連輩分都要亂搞，誰希罕這麼個名號，尼瑪還硬是把老夫弄了個小弟的下場！

蔡京就連死的心都有了，“蘇黃米蔡”明明是個很自然的‘’年輪‘’叫法，偏偏被認為是六大奸賊而被除名，自己被除名也就算了，一幫不肖子孫又特別愛折騰，還把蔡襄這個老頭子強行的拉到了“蘇黃米蔡”隊伍中，還不講輩分的亂搞一通，尼瑪比我蔡京還要奸……哈哈哈……

有多少人記得宋代的六大奸賊捏。

宋四家中，蔡是指是蔡京還是蔡襄？自古評論不一，有主要觀點，認為蔡京是因為列入奸臣，才失掉未列宋四家的機會。從歷史留存的書跡來看，蔡京書法也的確有水平，與當時書家相比，也不遜色。但是，顯然蔡襄書法留存的作品更多，其書法水平也體現得更加全面。所以，我們根據書法留存很難分辨，宋四家中蔡到底指誰。

蔡京書法

自明代開始，就有蔡京原本為宋四家之一的言論。未能入宋四家，原因大概就是《宋史》將蔡京列入《奸臣傳》大加貶斥，蔡京便成為奸臣的典型，其書法自然無人問津。

蔡京原本也很有才華，能文攻書，據傳《宣和書譜》《宣和畫譜》亦其奉勅所編。他的書法與宋代各家都能一較高下。但因其為人奸詐，為世人所鄙薄，故將其剔除而補之蔡襄，其中最關鍵的原因就是受到“以人論書”觀的掣肘所致。

蔡襄書法

“以人論書”觀正是古代“書如其人”思想的題中之義，儘管是一種極端性的表述，卻時而成為北斗之尊，成為古典書學的一個經典論題。

比如蘇軾，就曾說“看人寫的字就能知其人，是君子還是小人，字上就能顯現出來”。觀北宋書家的言論，如黃庭堅、王安石、蘇洵等，都有類似“以人論書”的言論，可見這種觀念在宋代是十分盛行的。“以人論書”，將人的品格融入書法，這背後顯然是儒家思想的支撐。

至於顏真卿為何會在北宋被眾星捧月般地奉為“書法一哥”，大抵和蔡京被踢出宋四家、趙孟頫王鐸被鄙視是一個道理。

其實吧，是蔡京還是蔡襄從書法本身角度意義不大，入不入宋四家並不能改變書法本身。

但是問題的關鍵是書法的好壞真是人品為重嗎？趙孟頫是貳臣，王鐸也是貳臣，他們的書法頗受推崇又怎麼說呢？

傳統的書法評價體系其實是比較混亂的，一方面源於漢字書法的抽象化特點，一方面古人沒有概念、邏輯和體系這些東西。書法的認知與孔孟之道十分相似，唯經驗論而缺乏理性。

所以的，宋四家最後是蔡京也好，蔡襄也罷，真個意義不大，能否建立相對客觀的書法評價系伉才關鍵。

在古代的一些名人，一般是兩個一排列或者4個一排列，順序是按照年齡，從大往小開始排列，比如說，歐、顏、柳、趙，又或者說趙、董。無一不是如此。那麼按照這個順序，應該是蔡襄、蘇東坡、黃庭堅和米芾。那再看看他們以下的年齡。

蔡襄（1012-1067）.蘇（1037-1101）.黃（1045-1105）.米（1051-1107）.蔡京（1047-1126)

按照上面的順序，蘇、黃、米、蔡，這個蔡就應該是指蔡京。為什麼要把蔡襄代替了蔡京呢？在當時蔡京書法確實是一流，這個無可爭議，而且蔡京當權，影響力巨大。再加上他的書法。當時的人就把他排列在宋四家以內，就因為他的年齡是最小的，所以排在末位，但是後來的人才知道，原來蔡京是個奸臣，於是就把蔡襄代替了蔡京。但是排列沒有調過來，就是一個最好的佐證，當然蔡襄的書法也是非常好的，蘇東坡就曾稱蔡襄的書法當朝第一。

其實一個人的書法和他的人品不一定成正比。書品和人品都高尚的話，那就堪稱完美了。但是事實告訴我們。書品和人品有時候不能劃等號。

本來是指蔡京的。蔡京是北宋的大書法家，他的書法連當時的米芾都自嘆不如。元朝的陶家儀在他的《書史會要》曾引當時評論者的話說；“其字嚴而不拘，逸而不外規矩，正書如冠劍大人，議於廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕佔今，鮮有儔匹。”當時對他的書法評價很高，被當做蔡體字的代表。

但是蔡京其人人品極差，在宰相位上的17年間，做盡了壞事。被稱為六賊之首。後人因此，將蔡體字的代表歸為他師從的蔡襄。以示公道自在人心。

我們這邊有一塊蔡京的碑，裡面的字真不錯

當時的蘇黃米蔡，裡面說的是蔡京，但是後人鄙夷蔡京人品，所以改為蔡襄。