首先我們假設你所說的超級大國是美國。

就常規戰爭而言，目前沒有任何一個國家可以和美國正面抗衡。美國對戰爭的準備也應該是全球最充分的，在某種程度上合法持槍是美國最大的預備役部隊基礎，而其他國家的大部分公民沒有這個基礎。其次，戰爭的目的，發動戰爭本質上就兩個原因要麼為了正義要麼為了經濟，以美國攻打伊拉克為例，在不動用核武器的前提下，以犧牲80餘人的代價就擊垮了伊拉克武裝力量。其背後就是我圖片中說明的情況。圖中所示是美軍位於內華達州的陸軍武器庫‘類似的武器庫在整個美國還有很多。

其次就是，核武器的出現，核武器的出現一下子就拉近了各國在軍事力量的差距，就好比一個瘦子和一個壯漢大家，瘦子極大可能會輸，但是現在瘦子和壯漢都有了槍，勝負就很難斷定了。所以今天的世界和平在很大程度上歸功於核武器的發展。

由工業先進與否決定的，二戰時期德國工業發展快，德國武器，槍炮坦克，都是世界一流的，沒國家能比的，當時決定戰爭勝敗，就是比武器，所以德國輕鬆打敗英法，波蘭，等等國家。現在聯合國有法律約束，不準用大規模殺傷性武器，不準無理由發動戰爭。否則會違法。如違法，聯合國將出兵干預。

的確，二戰初期德國在歐洲戰場所向披靡，沒費多大力氣就打敗了號稱擁有歐洲大陸最強陸軍的法國，在早期的對蘇聯進攻作戰中也無往而不利，大軍進逼莫斯科城下。而現在的美國發起的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭在掙扎了十餘年，花費了數萬億美元后宣佈撤軍，確實讓人產生一種疑問，現在戰爭怎麼了？是軍事家的指揮能力下降了嗎？

筆者認為現在的戰爭之所以打起來顯得墨跡，少了一種快刀斬亂麻的乾脆，主要是因為以下幾點：一、作戰目的的改變。二戰時期的戰爭還是以強行兼併領土然後獲取土地上的人口和資源為目的，在這種情況下，一國戰爭的失敗，往往意味著國家的覆滅，比如蘇德瓜分波蘭，德國兼併奧地利等。而二戰結束後，國家主權神聖不可侵犯得到了聯合國和主要世界大國的承認，現在的大國雖然依然會找著蹩腳的理由對小國發動進攻，但是戰爭的目的已經改變，不再是原先的摧毀國家兼併領土，而是摧毀該國合法的（或者不合法的政府），然後扶持一個新的代理人政府，在這種情況下雖然政府進行了更替，但是國家猶存，比如現在的伊拉克和阿富汗。然而大國扶持的新政府就如同一個剛出生的嬰兒，根本不能自力，無法安定國內局勢，這時大國的侵略戰爭就變成了治安戰，以幫助新政府穩定國內局勢。打江山容易坐江山難，治安戰往往看不見終點。二、人權觀念在二戰後得到國際社會的普遍認可，對平民的攻擊為國際社會所不容，而在大國在戰爭後期進行治安戰的時候敵人和平民往往混在一起，這給大國進行打擊增加了難度。一旦打不準誤傷了平民就得受到國際社會的輿論譴責。就算某大國不在意國際輿論的譴責，但是本國民眾那他也很難解釋。（越南戰爭後期隨著戰爭花費的不斷增加，軍人死亡人數的居高不下，美國政府終在美國民眾的抗議聲下結束了對越戰爭）西方國家雖然依靠著民主和人權這兩大口號獲得了國家話語權，但是也在一定程度上捆綁住了其戰爭機器的手腳。三、現在大國發動戰爭在摧毀小國家正規的武裝力量還是展現出巨大的能量的，比如美軍在對伊拉克正規軍的作戰爭中展現出了巨大的技術優勢，美軍第一次讓世界知道了（也讓中國知道了）現代戰爭的全新作戰樣式，當主戰武器裝備存在代差的情況下，落後的一方將付出何種代價。但是在面對非正規武裝組織的時候，美軍的軍事能量往往展現不出來，出現了美軍的M 1A 2主戰坦克扛得住T 72的攻擊，卻頂不住路邊炸彈的襲擊，悍馬車在第一海灣戰爭期間以其強大的機動能力和較強的火力取得了光輝的戰績，但是在伊拉克後期的治安戰中，悍馬車卻成了美軍人的活棺材，根本扛不住暗處的火箭彈和路邊地雷、炸彈的襲擊。這是現代戰爭的新課題。

二戰時的德國國力一流，戰術先進，士兵素質相對高戰鬥慾望強，在參謀部配合得當的情況下對多數國家有巨大優勢，但是除了法國波蘭之流也談不上吊打，對上工業潛力雄厚的蘇聯和富得流油的美國優勢就不這麼明顯了，能被耗死；現代戰爭往往是區域性衝突甚至是治安戰，不能跟二戰一樣舉全國之力發動戰爭，再加上國際局勢複雜，經濟全球化，大規模殺傷性武器的相互制衡，即便是超級大國打無名小國都得冒著得不償失的風險，很難為所欲為，束手束腳之下就沒法輕易達到目的，更何況很多戰爭只是為了給政 府施壓，達到政治目的就行，打贏打不贏沒那麼重要

二戰時，德國是舉全國之力一戰，而且發動戰爭目的就是滅國。從戰術和戰略上不是一城一地，一點好處，也不怕輿論和多國參與。而現在的戰爭基本就是區域性戰爭，只是為了一點利益或佔據某一區域，跟本就不會使用全部國力去對付一個國家，是講究的中國道家的平衡理論。