我這裡給大家說一下，搭載聯發科處理器第一，成本低，便宜，賺錢，商人肯定要賺錢，為啥不搭載驍龍730呢？又在忽悠消費者，當時的紅米note2搭載聯發科滿血版處理器，紅米note4搭載十核處理器，結果呢？還不是卡頓，黑屏，系統崩潰，大家還能信聯發科嗎？越是忽悠大家越不要買高通驍龍處理器根本不需要這麼高調，直接用就可以了，肯定效果比聯發科好，說白了不就是想多賺消費者錢嗎？

盧總前言不搭後語，先說12奈米比7奈米功耗只高10%，一會又說11奈米比14奈米功耗低20%，然後按臺積電給出的製程資料10奈米～7奈米的功耗差在40%。。以技術實力聯發科可以說是幾家soc廠商裡最弱的，哪來的“黑科技”來壓制製程上代差帶來的暴增的功耗和發熱？答案大家都心知肚明，小米高管的必備技能就是“張嘴就來”完全不用過腦，一個沒有任何晶片技術的組裝廠卻能成天科普各種尖端技術。。。。關於小米燒腦的“科普”諸如3300毫安吊打4200毫安、soc不支援4800w卻拿4800w畫素做賣點、驍龍665是660的升級版、聯發科G90T沒用12奈米是因為成本考慮。。。。。逗三歲小孩的計量，大家笑笑就好了

感謝邀請紅米note8搭載聯發科G90T，小米高管為什麼說比7nm功耗只10%差距？

題主的核心問題是紅米note8搭載的聯發科G90T，12nm相比7nm功耗只有10%的差距？這個顯然是不可能的，但是這件事情，其實錯就錯在宣傳上面，本來G90T的AI實力確實很強勢，而且從效能方面來說，確實算是很優秀。但是你非要說功耗低，這個無非就是想秀肌肉，但是對於消費者的認知能力確實是低估啦！

一，關於製程和功耗之間的一些關係。

現在手機都會採用液冷散熱，說是去壓制處理器的功耗和發熱，但是現實的問題是就連855處理器這樣的機型，7nm工藝加上液冷散熱，其實散熱方面還是有點控制不好的，你12nm用液冷散熱就可以了嗎？再者就是我們其實明白紅米note8的定位是千元機型，即便是散熱做的很好，其實相比旗艦手機還是有差距的，所要靠散熱去壓制，只能說作用不會很大。再者就是我們來看看三星和臺積電的工藝製程之間的功耗。

1.關於三星給出的自家的工藝製程功耗表格

我們可以看到的是10nm相比7nm工藝製程功耗和發熱相差50%，也就是說7nm工藝相對於10nm功耗和發熱降低了50%，那麼如果是12nm就會更多，而盧偉冰說的12nm和7nm之間功耗相差了10%，確實有點避重就輕的感覺。

2.關於臺積電給出的工藝製程之間的損耗

我們可以看到的結果是10nm相比7nm功耗和發熱相差在40%，也就是說7nm相比10nm功耗和發熱降低了40%，那麼7nm相比12nm的工藝相差會更多，其實明顯可以看出來確實會超出10%。總結

對於我們來講的話，其實工藝製程差距雖然我們不懂，但是我們知道製程之間的損耗雖然不是定量但是有一定的範圍，而且不管是高通還是華為海思麒麟，都忘7nm以及EUV的7nm工藝發展呢！如果真的差距很小，那麼研發的意義就不是很大了，所以我們知道G90T效能很強勢，但是我們也知道的他的工藝12nm功耗和發熱控制的不好，能不能接受看個人就可以了，但是拿出來宣傳這樣的事情就不要做了，其實學些當初的OV說就好了，雖然他們之前用聯發科的處理器，被我們吐槽一核工作九核圍觀，但是至少人家沒有去宣傳我們的功耗和發熱等等，所以對於一款千元機來說，這次note8的宣傳確實不算會很嚴謹。

回答完畢

拋開其他成見，就說工藝問題，盧偉冰所說的12nm和7nm功耗相差10%，11nm比14nm降低20%就經不起推敲。其次，需要給大家說明的是，從盧偉冰口中所說，大家會認為驍龍665是驍龍660的升級版，事實上並非如此，根據網上許多實測來看，其綜合性能並不如驍龍660處理器。至於麒麟810和聯發科G90T二者差異，目前還沒有實際產品推出，不能過多評論，目前爭議最大的無非就是12nm工藝能否壓得住2個A76大核的問題，是否真的像盧偉冰所說，比麒麟810只差10%的功耗，這個需要實際產品出現之後才能下定論，但是他緊接著又說11nm比14nm降低20%的功耗，顯然就有些尷尬了。

臺積電的資料，7nm相對10nm 芯片面積縮小37％，同頻功耗降低40％左右。7nm相對10nm優勢明顯，相對12nm只有10%優勢了？

紅米8pro實測吃雞一小時溫度達到50度，耗電30%，連續吃雞隻能撐三小時，怎麼跟榮耀9x六個多小時比？不相信的可以直接到嗶哩嗶哩網站，搜“冒死上傳 紅米note8pro和平精英散熱測試” 一切真相大白，國內媒體集體失聲，只有國外有公平測試了