在心理學，一直有個爭論，就是人性是本善還是惡的問題。這個問題古今中外各類大家各抒己見，但是也沒有個統一的意見，但是這裡有個問題需要注意的是人性是有善和惡的。換句話說每個人都有善和惡的，只是看日常生活中如何去處理了。弄清楚這個，我們回到題主的問題，這麼看來趙匡義謀朝篡位也沒什麼特別的。事實上歷史這樣的故事在不停的重演。三國時期有仁義之稱的劉備篡取劉璋的益州，曹操的挾天子以令諸侯，司馬昭之心路人皆知，玄武門之變，武則天的母子相殺，朱棣朱允炆的叔侄相殺……這樣的故事幾乎每天都在發生，至於能不能被人知道，則要看發生在誰身上。只是這裡的趙老二是皇帝，他謀的趙老大也是皇帝，而且這事對歷史產生了一定的影響，所以關注的人多。燭光斧影這狀公案事實已經很難弄清楚真像。但真像不真像其實不是很重要。如果趙老二沒坐上皇位，或許趙老大或他兒子就做掉了他。如果是這樣的劇情，或許我們現在關注的就是類似朱元璋謀害功臣類似的故事。事實勝於雄辯，在巨大的利益與誘惑面前，極少數人能把控住自我，只是代價是1００元還是1００億元的問題。老趙家這事情發展到這一步，為了各自代表的利益，只有相愛相殺一條道了，也別無他道可選。所以說，有時候理解歷史並不需要花費太多的思考，因為這些事情無非就是你家裡的雞毛蒜皮之事擴大版而已。我們很多人想拿這事來討論，無非是想從道德角度去批判。可是如果你要同歷史講道義，我想還是不要費這事了。因為用虛假來論證虛假，並不能證得負負得正之果。如果有，也只是混淆視聽與矇蔽良知。

首先在宋太祖趙匡胤，剛剛建國的時候，宋只是一個地方割據政權，受到來自內部自身統治集團和外部周邊各國的各種強大壓力。

他們自己本身就是透過兵變起家，國家內部各種派系不一定內心臣服。如果堅持傳位給自己的兒子，有皇叔輔助，反而國家力量相互制約發展。如果宋太祖，趙匡胤已經征服了全國，四海平定，那肯定會傳位給他自己的兒子。

三國時候魏國的司馬懿家族已經掌握全國的軍政大權，死後傳位給長子司馬師，司馬師死後大權傳位給弟弟司馬昭，這是以當時形勢所決定的。

稍有不慎整個集團會有滅族之禍。

我們北方的匈奴和突厥，都是實行的兄終弟及制度，就是要以武力統攝各方。歷史上那些小皇帝帶來的外戚，宦官專權的事件比比皆是