最近經常看到這一類的問題，說實話每當看到類似的問題心裡都不好受。

我認為當我們問出這種我問題的時候，我們的教育已經出現了缺失。現在社會高速發展，人們對於物質的看重已經超越了以往需求的佔比。從計劃生育以來以前一個家庭四五個孩子的情況已經很少看見了，所以家長們也更加關注自己的孩子，一家幾口都圍著孩子轉，想要給孩子全方位的保護。這個觀點無可厚非，但是已經是過分注重對孩子的保護了。

教師這個職業也變得越來越尷尬，地位越來越低。想想我們以前常常說的“天地君親師”，教師是非常受尊敬，非常神聖的職業。師者，傳道受業解惑也。為孩子啟蒙思想，增長知識，開拓視野，所授的都是大家一生中的成就基石。當然也會有很多不聽話不合群的孩子，戒尺是老師的代言人，以前孩童在戒尺下的恐懼是他們成長的動力。我們也流傳下很多關於教育中老師與學生關係的名言警句。“嚴師出高徒”，“黃金條下出好人”。這個說明老師懲罰孩子由來已久，為什麼之前大家覺得理所當然，現在卻有所質疑呢？

老師打了學生，至少我還沒有看到好嚴重的，很多都是誇張了。我們如果稍加考證就能夠發現，大部分被曝光打學生的老師，其實都是公認的十分負責的老師。很鐵不成鋼呀！為了懲罰而懲罰學生的老師是非常少見的！

經常看到因為老師打了學生，父母到學校討要說法，最後學校賠錢，處罰老師。說實話我是不太能理解的，家長不應該害怕老師懲罰學生，怕的應該是老師不管學生才對。孩子在作為學生的階段，是需要老師來引導人生的。他們搞不懂是非對錯，對於好壞的判斷沒有一個正確的判斷。一味的維護，嬌慣學生是我所不能夠認同的。

孩子到底該不該打？眾口不一，令很多為人父母者迷茫甚至走向極端，那麼孩子到底該不該打呢？

觀點一：“養不教，父之過”，“棍棒之下出孝子”，認為孩子必須打，“好孩子”都是打出來的。

觀點二：孩子是較弱的，有自尊的，打不得，不然讓孩子身心俱傷，在成長的道路上產生挫折，“好孩子”是誇出來的。

我則認為這這兩種觀點都有點極端，“好孩子”應該是“糖衣炮彈”齊上陣，才能培養出來“好孩子”。

作為一個5歲孩子的母親，我認為教育孩子要因人而異，如果一個孩子非常調皮，如在家裡亂放鞭炮，偷別人的東西，孩子本無知，大人屢次說教都不起任何作用的話，那必須要批評甚至要打的，不然孩子在錯誤的道路上越走越遠。打有時候是讓孩子記住犯錯受到懲罰的最好教育。無論是身體的痛還是心理上的痛是讓孩子能夠迅速成長。

有些孩子生性膽小，而且本身就很努力，沒有達到您的要求，只是方法不對或者時間的問題，這樣的孩子，家長應該採取多鼓勵，多幫助，多引導，幫助孩子樹立自信，因為響鼓不用重錘。

打也要有打的原則和方法：

1、必須是犯了原則性的錯誤，屢勸無效下，才打的，不要打臉和頭，儘量打屁股和手心。

2、打完要和孩子溝通，一定要認真告訴孩子為什麼捱打，打了要記住下次不能再犯類似或相同的錯誤了。

3、打的頻率也有講究的，不要一犯錯就打，儘量少打，打的多了，會讓部分孩子產生自卑甚至仇恨的心理。讓其性格扭曲，得不償失。

俗話說沒有規矩不成方圓。

打孩子就是為孩子好，這樣的邏輯是不成立的。如果說老師打孩子就可以幫助孩子成長的話，那麼要老師來做什麼？老師除了教書還有是育人，如果打打孩子就可以教會孩子怎麼做人，教會孩子學習，那麼教育就簡單多了吧。

如果說打對孩子好的話，那麼我們看看打孩子會對孩子產生什麼影響。

1、孩子會反抗：孩子畢竟也是一個獨立的個體，被打了之後出於人的自我保護的本能，他一定不會輕易就讓這件事過去，他第一反應就是想著如何去反抗，反擊。這是人大腦中動物腦部分最原始的狀態，動物遇到襲擊第一個反應就是反抗，或者逃跑。那麼人也不例外，而且當孩子的理智腦還沒有發育成熟的時候，這個本能就會顯得特別明顯。

2、報復：這種報復不一定是公開的報復老師，有可能上課故意不聽，對老師的課程沒有興趣，這也是一種報復的行為。我曾經有個同學，在自然課因為一個小的錯誤被老師全年段的挨個兒班級的批評，讓這同學覺得特別沒有面子，從此以後，只要是這個自然老師的課，他一律不聽。就算是當面遇到這個老師也從來不跟老師打招呼，給他各種白眼。所以，當老師用一種不尊重的態度來對待孩子的時候，孩子也無法理智的看待自己的問題從而產生偏激的行為。

3、自暴自棄：最近新聞曝光一個高三學生因為在操場被老師刪了幾個耳光，就跳樓自殺的新聞。雖然不一定是耳光造成的，但是這個耳光一定是一個導火索，反應了平時家長和孩子之間，或者老師和孩子之間處理問題的方式方法讓孩子對自己失望，對人生失望，自暴自棄然後選擇了輕生。