小丑其實是一個無政府主義者，小丑強大的原因，在於他的純粹。
在第一部中，蝙蝠俠的形象是這樣描述的：利用黑暗和未知創造恐懼，利用恐懼打擊罪惡。這個定義就是導演等人對於蝙蝠俠的形象的官方解釋。於是我們就能知道：為什麼蝙蝠俠一直受到追捕，為什麼男女主角總在強調：當高譚市不再需要蝙蝠俠BLABLABLA……
因為蝙蝠俠隱藏於未知之中，這種未知不只是針對犯罪者，而是針對所有人。當蝙蝠俠打擊罪惡時，罪犯會因為未知而恐懼他，但是警方不知道蝙蝠俠有一天會不會把矛頭對著自己，利用這種不受約束的巨大力量來傷害平民。所以警察必須追捕他，不僅僅因為電影裡說的：蝙蝠俠以體制外的身份行駛了司法權。也因為這種資訊不對稱可能導致未知的可怕的後果。
電影最後，蝙蝠俠使用高科技監視整個城市，以打擊罪惡之名嚴重侵犯了個人隱私。雖然這一次沒有（也不會）釀成後果，但卻是個不好的訊號：蝙蝠俠就像一個獨裁者，當他寬容善良的時候，他是可敬可愛的，但誰也不知道他會不會有一天成為暴君。
所以說，依賴蝙蝠俠的道路，是一條“通往奴役之路”。蝙蝠俠必須被抓捕。
同時，第二部一開始推出了新人物：哈維，一個體制內的執法者，透過司法的力量打擊罪犯。蝙蝠俠被稱為“高譚市夜晚的英雄”，而他被稱為“高譚市白天的英雄”。蝙蝠俠從一開始就對他寄予厚望，因為蝙蝠俠知道自己不會存在很久。蝙蝠俠的使命是透過未知的力量打擊這個城市的黑暗，為這個城市光明的成長鋪平道路。什麼是高譚市的光明？就是哈維這樣正規的，能將自身與平民的資訊不對稱降到最低的執法者。
說到底就是體制的力量（此刻覺得胃不舒服的可以不用看下去）。
蝙蝠俠雖然是制度外的人，但是一直在保護這個制度。同時他知道，光有好的制度沒用，平民必須要對這個制度產生信任，所以他在影片結尾揹負下雙面人（也就是哈維）的罪，因為蝙蝠俠的聲譽遠不如體制的聲譽重要。
身在體制內的哈維和維護制度的蝙蝠俠都在為制度服務。用黑幫的話說：“你（蝙蝠俠）有規則，但他沒有，所以沒有人會為了你得罪他。”這個“他”，就是站在體制對立面的人：小丑。
小丑這個角色是整部電影最大的亮點（希斯萊傑也因此拿了最大配角），可以說，看懂了小丑，才真正看懂了《黑暗騎士》。
小丑沒有身份，沒有故事（他自己說的目測都是編的），這個人物像極了《七宗罪》裡的大反派，架空身份，將觀眾的注意力從其本身轉移到他的象徵上。
小丑是誰重要嗎？不重要，他代表了什麼才重要（從這個角度講，蝙蝠俠也一樣，所以小丑要殺了告密者，過程中還不忘利用人的慾望一把）。
管家透過引用自己在亞馬遜叢林寶石被竊的經歷教導小少爺“狗急跳牆”的道理，並告訴他“有種人只是以犯罪為樂”。如果我們拋去小丑華麗麗的犯罪能力和智慧，光看他的目的，他其實在電影裡做了兩件事：
1 將哈維變成雙面人：制度和反制度的較量。醫院那場戲這是小丑全篇最大的個人內心獨白，從那段話中可以窺探到他的思想，一個華麗麗的無政府主義者，我會在下文中講解。由於哈維變成了雙面人，結果是“稚嫩”的體制被打敗。
2 向蝙蝠俠宣戰：可以說，如果蝙蝠俠沒有“破壞制度”（監聽資訊），他是絕對鬥不過小丑的。也就是說，蝙蝠俠戰勝小丑的方式其實是變成和他一樣的人。小丑炸船的陰謀落空，惡敗給了善，但由於雙方都破壞了制度，所以制度再次被打敗。
對兩位主角，小丑其實是完勝，他輸給了平民的善良。
綜上所述，《黑暗騎士》有兩條線：
明線，正面戰場：正與邪（善與惡）的較量。
暗線，側面戰場：體制與混亂的較量。
最後我們要問，小丑一次又一次令人變“惡”，他的目的是什麼呢？這就要從小丑在醫院裡對哈維說的那番話中尋找答案了。
小丑說自己沒有計劃，只有哈維這樣（體制內）的人才有計劃。因為體制內的人有目的，而自己沒有目的。小丑得了錢，一把火燒得精光，他沒有慾望。
他認為：只有混亂才是最公平的。是不是有點耳熟？左派追求結果平等，右派追求過程平等，在小丑眼裡，這一切都不平等，計劃導致的結果都不會平等。什麼最平等？沒有計劃才平等。就像自然法則，優勝劣汰，物競天擇，看似不平等，實則最平等。
沒有政府，沒有制度，這些全都毀掉，只剩下人，然後就平等了。
他解釋自己“就像狗在追汽車”，狗追汽車是為了好玩，追到了又怎麼樣？追求混亂會給小丑帶來權力嗎？當然不會。會帶來利益嗎？也不會。那他為什麼追求？就像狗在追汽車。
小丑其實是一個無政府主義者，小丑強大的原因，在於他的純粹。
在第一部中，蝙蝠俠的形象是這樣描述的：利用黑暗和未知創造恐懼，利用恐懼打擊罪惡。這個定義就是導演等人對於蝙蝠俠的形象的官方解釋。於是我們就能知道：為什麼蝙蝠俠一直受到追捕，為什麼男女主角總在強調：當高譚市不再需要蝙蝠俠BLABLABLA……
因為蝙蝠俠隱藏於未知之中，這種未知不只是針對犯罪者，而是針對所有人。當蝙蝠俠打擊罪惡時，罪犯會因為未知而恐懼他，但是警方不知道蝙蝠俠有一天會不會把矛頭對著自己，利用這種不受約束的巨大力量來傷害平民。所以警察必須追捕他，不僅僅因為電影裡說的：蝙蝠俠以體制外的身份行駛了司法權。也因為這種資訊不對稱可能導致未知的可怕的後果。
電影最後，蝙蝠俠使用高科技監視整個城市，以打擊罪惡之名嚴重侵犯了個人隱私。雖然這一次沒有（也不會）釀成後果，但卻是個不好的訊號：蝙蝠俠就像一個獨裁者，當他寬容善良的時候，他是可敬可愛的，但誰也不知道他會不會有一天成為暴君。
所以說，依賴蝙蝠俠的道路，是一條“通往奴役之路”。蝙蝠俠必須被抓捕。
同時，第二部一開始推出了新人物：哈維，一個體制內的執法者，透過司法的力量打擊罪犯。蝙蝠俠被稱為“高譚市夜晚的英雄”，而他被稱為“高譚市白天的英雄”。蝙蝠俠從一開始就對他寄予厚望，因為蝙蝠俠知道自己不會存在很久。蝙蝠俠的使命是透過未知的力量打擊這個城市的黑暗，為這個城市光明的成長鋪平道路。什麼是高譚市的光明？就是哈維這樣正規的，能將自身與平民的資訊不對稱降到最低的執法者。
說到底就是體制的力量（此刻覺得胃不舒服的可以不用看下去）。
蝙蝠俠雖然是制度外的人，但是一直在保護這個制度。同時他知道，光有好的制度沒用，平民必須要對這個制度產生信任，所以他在影片結尾揹負下雙面人（也就是哈維）的罪，因為蝙蝠俠的聲譽遠不如體制的聲譽重要。
身在體制內的哈維和維護制度的蝙蝠俠都在為制度服務。用黑幫的話說：“你（蝙蝠俠）有規則，但他沒有，所以沒有人會為了你得罪他。”這個“他”，就是站在體制對立面的人：小丑。
小丑這個角色是整部電影最大的亮點（希斯萊傑也因此拿了最大配角），可以說，看懂了小丑，才真正看懂了《黑暗騎士》。
小丑沒有身份，沒有故事（他自己說的目測都是編的），這個人物像極了《七宗罪》裡的大反派，架空身份，將觀眾的注意力從其本身轉移到他的象徵上。
小丑是誰重要嗎？不重要，他代表了什麼才重要（從這個角度講，蝙蝠俠也一樣，所以小丑要殺了告密者，過程中還不忘利用人的慾望一把）。
管家透過引用自己在亞馬遜叢林寶石被竊的經歷教導小少爺“狗急跳牆”的道理，並告訴他“有種人只是以犯罪為樂”。如果我們拋去小丑華麗麗的犯罪能力和智慧，光看他的目的，他其實在電影裡做了兩件事：
1 將哈維變成雙面人：制度和反制度的較量。醫院那場戲這是小丑全篇最大的個人內心獨白，從那段話中可以窺探到他的思想，一個華麗麗的無政府主義者，我會在下文中講解。由於哈維變成了雙面人，結果是“稚嫩”的體制被打敗。
2 向蝙蝠俠宣戰：可以說，如果蝙蝠俠沒有“破壞制度”（監聽資訊），他是絕對鬥不過小丑的。也就是說，蝙蝠俠戰勝小丑的方式其實是變成和他一樣的人。小丑炸船的陰謀落空，惡敗給了善，但由於雙方都破壞了制度，所以制度再次被打敗。
對兩位主角，小丑其實是完勝，他輸給了平民的善良。
綜上所述，《黑暗騎士》有兩條線：
明線，正面戰場：正與邪（善與惡）的較量。
暗線，側面戰場：體制與混亂的較量。
最後我們要問，小丑一次又一次令人變“惡”，他的目的是什麼呢？這就要從小丑在醫院裡對哈維說的那番話中尋找答案了。
小丑說自己沒有計劃，只有哈維這樣（體制內）的人才有計劃。因為體制內的人有目的，而自己沒有目的。小丑得了錢，一把火燒得精光，他沒有慾望。
他認為：只有混亂才是最公平的。是不是有點耳熟？左派追求結果平等，右派追求過程平等，在小丑眼裡，這一切都不平等，計劃導致的結果都不會平等。什麼最平等？沒有計劃才平等。就像自然法則，優勝劣汰，物競天擇，看似不平等，實則最平等。
沒有政府，沒有制度，這些全都毀掉，只剩下人，然後就平等了。
他解釋自己“就像狗在追汽車”，狗追汽車是為了好玩，追到了又怎麼樣？追求混亂會給小丑帶來權力嗎？當然不會。會帶來利益嗎？也不會。那他為什麼追求？就像狗在追汽車。