這個問題要分開來看。
第一個出現的霸座哥，他的心理屬於審醜。目前社會上很普遍的現象，尤其在年輕人當中很多。就是看人吃癟，看人遭罪，給自己帶來快感。在一些公眾平臺上很常見，例如拍個影片，什麼噁心吃什麼，怎麼惡作劇弄什麼。然後好多人還喜歡看，並且打賞，讓很多的年輕人形成了不正確的價值觀。所以，這種心理屬於不正確的價值觀，他知道什麼是道德，但是自己是故意的，在掌握一個度，然後自我感覺自己在進行某種表演，就好像自己變得很道德。自我催眠型。
第二個霸座姐。她屬於典型的不文明人群。她不可能不知道高鐵的規則。反正闖紅燈，插隊，不走斑馬線，等不文明行為準有她，然後你糾正，她還嫌你多管閒事。她屬於那種從骨子裡的不道德人群。屬於不知廉恥為何物型。
第三個就是大爺大媽。他們屬於那種只許州官放火，不許百姓點燈型別。我不贊同那種讓座是情意不讓是本分的說法。讓座是我們的傳統美德，他是個人的素養，與外界無關。道德不是做給別人看的，而是一個人本身具有的素質。所以，這些大爺大媽，要求別人，按照的是高標準，嚴要求。對於自己，他根本不考慮對方是否真的需要這個座位，而是以自己為準則。
第四，是個站票霸座的。這種屬於對社會嚴重不滿的。說的也是。憑啥花一樣的錢，他有座，我沒座？買不到票本來一肚子意見！買站票還和人家一樣的錢！所以用霸座行為來進行抗議。
還有就是後來的！我認為是來搞笑的。對於霸座處罰的諷刺！我買二等票，做商務座。看看候列車員怎麼處理？對於前面那些受到侵害的乘客，你們補償了嗎？罰的款自己拿著了，不讓乘車也沒啥實際效果。但被別人搶去座的乘客呢？你們沒有履行協議，你們給補償了嗎？所以，別侵害其他乘客權益的情況下，這種操作我覺得可以有！推進法制建設程序。
這個問題要分開來看。
第一個出現的霸座哥，他的心理屬於審醜。目前社會上很普遍的現象，尤其在年輕人當中很多。就是看人吃癟，看人遭罪，給自己帶來快感。在一些公眾平臺上很常見，例如拍個影片，什麼噁心吃什麼，怎麼惡作劇弄什麼。然後好多人還喜歡看，並且打賞，讓很多的年輕人形成了不正確的價值觀。所以，這種心理屬於不正確的價值觀，他知道什麼是道德，但是自己是故意的，在掌握一個度，然後自我感覺自己在進行某種表演，就好像自己變得很道德。自我催眠型。
第二個霸座姐。她屬於典型的不文明人群。她不可能不知道高鐵的規則。反正闖紅燈，插隊，不走斑馬線，等不文明行為準有她，然後你糾正，她還嫌你多管閒事。她屬於那種從骨子裡的不道德人群。屬於不知廉恥為何物型。
第三個就是大爺大媽。他們屬於那種只許州官放火，不許百姓點燈型別。我不贊同那種讓座是情意不讓是本分的說法。讓座是我們的傳統美德，他是個人的素養，與外界無關。道德不是做給別人看的，而是一個人本身具有的素質。所以，這些大爺大媽，要求別人，按照的是高標準，嚴要求。對於自己，他根本不考慮對方是否真的需要這個座位，而是以自己為準則。
第四，是個站票霸座的。這種屬於對社會嚴重不滿的。說的也是。憑啥花一樣的錢，他有座，我沒座？買不到票本來一肚子意見！買站票還和人家一樣的錢！所以用霸座行為來進行抗議。
還有就是後來的！我認為是來搞笑的。對於霸座處罰的諷刺！我買二等票，做商務座。看看候列車員怎麼處理？對於前面那些受到侵害的乘客，你們補償了嗎？罰的款自己拿著了，不讓乘車也沒啥實際效果。但被別人搶去座的乘客呢？你們沒有履行協議，你們給補償了嗎？所以，別侵害其他乘客權益的情況下，這種操作我覺得可以有！推進法制建設程序。