答：這個問題我真的回答不了！一點兒都不撒謊，一般人都回答不了或者回答錯誤，因為這類問題的客觀因素有很多時候是要大於主觀因素的，至少是匹敵的！不是個人意志能力綜合素質能完全決定的東西，即使是非常出色的君王也不能做到正確，非常迂腐的君王也可以做到正確！其中一項，例如：如何運用某個謀士在不同階段、不同環境等等的正確和錯誤的見解就得一萬字……

我只能依據我的認知利用《三國演義》的事例告訴大家誰回答的好？誰回答的不好：我認為回答不好的人中有——董卓、諸葛亮、袁紹、袁術、公孫瓚、呂布、于禁、劉璋、關羽、劉封；回答的一般的有——劉備、劉焉、黃祖、許貢、韓玄、孫策、夏侯淵、姜維；回答的比較好的有——劉表、孫權、曹洪、司馬懿、曹仁、諸葛恪、陸遜；回答的好的有——劉禪！曹操！張繡！

對於司馬昭、司馬師而言一般般，司馬炎前期是比較好的，中後期就慘了，特別是賈充賈南風的運用，都是非常失敗的。

回答不了了……

“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”

當君主和謀臣意見相左，結果有三種。一種是用，一種是君主置之不用，再一種是君主“惱羞成怒”，謀士就危險了。比如袁紹這種愛面子，剛愎自用的君主。

(剛愎自用的袁紹)

(曹操和他的重要謀士郭嘉)

從君主的角度，謀士是輔助君主決策和行為的，因為人無完人，君主有時候容易陷入眼前局勢裡，不容易把自己抽身出來，就忘了戰略全域性視角。所以，謀士們的策略，還是要重視，再根據形式來判斷。有時候選擇一種策略，是要冒風險的，但是一旦對了就是對了。

即使君主不同意謀士的意見，也不應該“惱羞成怒”。這會閉塞言路，寒了有才之士的心，袁紹就是如此，因此荀彧，郭嘉都離開了。再比如夷陵之戰，諸葛亮和趙雲都勸過劉備，但是劉備除了置之不用，並沒有不再信任他們的意思，因此二人鞠躬盡瘁，依然忠於蜀漢。

當然，謀士開啟君主的方式，也是要講究的，這是考驗謀士的情商和智商。比如，曹操問賈詡最敏感的問題“即位人選”，這種問題一旦沒處理好，要引起“猜疑”很容易。於是，賈詡不正面回答，只是“想起劉景升故事”，曹操不但不“猜疑”，還大笑的聽進去了，因此曹丕太子位穩固。

再舉個有趣的例子，劉備定蜀後，就下了道不許釀酒的命令，意在節省糧食。這道命令的不合理處就是家中有“釀酒之物”就算是觸犯了法令。劉備的謀士簡雍，一次和劉備逛街，突然指著前面的男女，對劉備說，他們要行“淫慾之罪”，應該抓了。劉備莫名其妙問“為何？”簡雍說，他們身上有作案的“工具”，這不是和“禁酒法令”一樣。劉備哈哈大笑，於是廢止這法令。

(君臣典範，諸葛亮)

君主和謀士的意見總是有矛盾的地方，對於君主應該弘雅大量，對於謀士再說，要注意提出的形式和環境，才能事半功倍。

古代君王打天下，不但需要有武將幫他開疆拓土，更需要有謀士幫他出謀劃策。而且，謀士不會只有一個，而會有若干個。比如三國時期，劉備手下的謀士有諸葛亮、龐統、法正、孫乾、簡雍等人，孫權手下除了周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四大都督外，還有張昭、張紘、顧雍、孫韶、駱統、薛綜、嚴畯、虞翻、濮陽興、諸葛瑾、步騭、程秉、陸績、闞澤、張溫、陸瑁、陸凱、諸葛恪等謀士，而曹操手下更是猛將如雲，謀士如雨，最著名的有荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱、戲志才、劉曄、蔣濟、司馬懿等。這些謀士，實際上便是君王的智囊團，在面臨決策時，各人抒發各人的見解。英明的君王，善於採納他認為正確的見解，而暫時否定他認為不正確、不恰當的見解。所謂家有千古，主事一人。正確的決策，不會是民主的辦法，少數服從多數，而主要取決於君王的智慧。由他一言定乾坤。

所以歷史上凡是著名的君王，都是善於一言定乾坤的明君，而不善於採納謀士意見的君王，則成為昏庸之君。能不能打天下成功，在於謀士之略，更在於君王之明。歷史上著名的君王，劉邦、曹操、楊堅、李淵、李世民、趙匡胤，朱元璋、皇太極等人。而昏王更是不計其數。其中我們熟悉的三國時期袁紹，就是一個不明是非的人。官渡之戰前，手下謀士意見相反，他恰恰採納了不正確的意見，失敗後又殺害了持正確意見的田豐。