篡改歷史？歷史不是勝利者書寫的嗎？這是慣例，別說古代，就是現代就沒有了？別搞笑了好不好。另外，李世民確實是一代明君，哪怕是他的敵人都無法否定。

最近關於唐太宗的問題很多啊，這個問題其實不僅僅侷限於唐太宗一人身上。

講到這兒問題，題主可能會有些失望，因為基本上所有的封建帝王都或多或少地干涉過歷史的記載。著名言論家魯迅同志就曾講過，“自太史公之後的歷史基本上都是帝王家史”，意思就是從漢代司馬遷之後，基本上所有的歷史都是按照帝王的主觀認識來修改編寫的，雖然這句話過於絕對，有失偏頗，但是道理就是這個道理。

古代歷朝，一般都是當朝記實錄，後朝修前史。當朝實錄，包括聖旨、法典、朝議等一切文書，這些文書存檔時，都要經皇帝過目，如有對皇帝不利的言辭，史官的麻煩就大了。除幾個特殊朝代（皇帝是傀儡，權臣當政）之外，史官所錄當朝文書，幾乎都是對皇帝有利的。後朝以此為據修史，自然也就不會跑偏。

現代的歷史考證是一個極為嚴謹的學科，一般來說，歷史學所推崇的正規研究資料就是歷朝歷代的正史，也就是史官所修的官史。但是官史也存在著或多或少主觀因素，因此就需要佐證。

例如，李世民發動玄武門之變，不僅需要有正史記載，還需要藉助同時期的其他文獻資料，或官方、或民間的進行佐證；同時後世所修正史中涉及玄武門之變的史實也需要查閱，最後就是需要依賴考古學，透過實證研究來支撐理論研究。

如果君王想要篡改歷史，這就需要更改這一時期的所有媒介資訊，這一點是相當困難的，當年的清代文字獄都沒有達到效果，所以古代君王想隱藏曆史史實是極為困難的。