如果無原子彈美國一樣霸道但是中俄伊朗古巴北韓等強大硬氣國家還是不敢打，美國就是欺軟怕硬，這與有沒有原子彈沒有關係！

有原子彈，美國也會輕易發動區域性戰爭，科技，武器裝備，美元支撐，頂尖教育支援。大規模戰爭不符合美國利益。當代區域性戰爭更符合美國利益。

美國是一個清高孤傲的民主國家，不涉及它的國家到益，它是不會隨便發動部局戰爭的，更不願做賠本的買賣，相反，對交戰的各國大作軍火生意，當交戰國打的不可開交時，動了美國的乳酪，或者傷及了國家利益它才出手，以至於結成同盟幫助有利於它的一方，一戰二戰就是很好的例子。

當美國有了原子彈，首先應用於實戰，讓日本嚐到了迄今最具殘酷性武器的的滋味，由美國監管著日本，日本只能暫時屈服於美國。

假設沒有原子彈，退回二戰前的格局，美國不會隨意發動戰爭，原因在於美國的社會制度是三權分立，相互制約，總統只是國家行政的最高領導人，身兼三軍司令，卻沒有交戰權，行使權力的是國會，國會授權才能拔付軍費用於生產戰略物資及軍備用於戰爭，戰爭是要消耗大量的軍費，涉及的方方面面太多。總之，現在的美國軍力太強大，手中的核彈導彈多的是，有了超強武器裝備，天老二，美國老大，任意欺凌別國，找個藉口發動戰爭，顛覆政權。

沒有了原子彈，德國和日本哪甘心二戰後的世界格局，復仇的種子早己埋在這兩個國家心裡。有了原子彈作為震懾性武器，才能保證世界的和平。

打區域性戰爭，跟原子彈沒有關係，主要是看他找到什麼樣的機會，對付什麼樣的人？自古以來，戰爭都是投機和賭博，其內涵不言而喻，這裡就不用細表，但就目前的國際形勢而言，二戰後一直在整合國際秩序，大國間博弈，小國直接受傷，區域性戰爭不斷，有間接的有直接參加的，還有代理人戰爭，小編真不知道以後會走到什麼樣的結果，所幸我們生在怏怏大國，政府很客觀的看待世界上的局勢發展，處理事情得當有分寸，當初我們沒有核武器時也打了不少區域性戰爭，現在我們有核武器了，反而還不打了，這就是愛護和平維護和平的，有責任的國家，反觀美國，經常拉幫結夥以大欺小，核武器是對付大國的，世界上如果沒有中國和俄羅斯，美國會一個一個拿下，現在我們一定要警惕，支援多邊世界， 存同求異，做維護世界和平的中堅力量。

原子彈只是一個限制因素，而且更多的是讓大國需要考慮戰爭的規模和層次，但不能決定戰爭的發生，軍事是政治的延伸，政治是利益的體現，所以為了得到利益，保護既得利益，戰爭是不可避免的。而且美國之所以敢於在各地挑起事端進而發動戰爭，是因為這些戰爭在軍事層面根本不是問題，可以輕而易舉取得勝利✌甚至可以自由選擇勝利的方式和時間……但如果這場戰爭的對手是有機會在區域性衝突中挑戰美國的，或者可以給美國造成巨大損失的，那美華人就會格外的慎重，參見珍珠港事件前的美日關係。即便雙方都沒有核武器，美國也絕不會輕易與俄羅斯發生正面衝突的，二戰結束初期，美國有原子彈，蘇聯還沒有，美國不但不敢說擁有絕對優勢？甚至在利益劃分時還十分小心的在兩國之間建立緩衝地帶……

謝邀！個人看法與有些觀點相反。周所周知，撇開原子彈不談，就常規武器來看，美國無疑應排世界第一。無論是航母潛艇飛機，也無論其雷達電子裝置和發動機，特別是他的空天海地協同一體戰，其他國家如俄中德法日，都難言是他的對手。所以假如世畀沒有原子彈，美可能憑藉他的許多優勢，更加放膽打擊俄中等他的戰略對手。反過來可以作出對比，現在美糾集北約等大力圍堵俄中，其時已有數十年之久，他為什麼遲遲不敢下手？原因就在於俄擁有比美更多的核彈，以越來越先進快捷的運輸。同時中國雖名義上核彈極少，但由於嚴格保密，美始終弄清中國的真正底細，加上近年來中國不斷加強，常規及核武的建設，時至今日，美國保持口頭強硬但實質行動全無。現在評估美的能力，說他是紙老虎更是各副其實。請指正。

有了核武器美國才有所收斂，沒有核冬天的威懾，以美國嚐到二戰甜頭的樣子，會成為一頭沒有枷鎖的猛獸，再加上前蘇聯，第三次世界大戰早就打響了！還有，多讀讀其他書，別光看初中歷史書！一戰美國沒有能力，二戰美國積蓄夠能力後，引誘日本偷襲了珍珠港（美軍提前獲得了情報，破譯了密碼，把主力撤出了珍珠港，但也不得不留下一點軍力犧牲，不然怎麼裝受害者！），獲得了參戰的充分理由！

其實，現在說清楚各國的核武器數量沒有意義 ，哪怕現在只有100件核武器，萬一真的發生大規模的戰爭，造核武器又不是太難的事情，短短几十天內就能造出數量驚人的核武器，毀滅地球不太可能，毀滅人類還是妥妥的啦。

所以說俄美中導條約，限制核武器條約沒有太大的意義，只要戰爭開始，必然無所不用其極，之所以打不起來，是因為各國精英集團，統治階層比普通人更怕死。