在相同條件下而言，大排量的車是比小排量耗油，因為汽缸容積大，一次壓縮做功所需要的噴油量肯定要大些。 但油耗這東西不是光看排量的，與整車質量、輪胎胎壓、發動機轉速、發動機積碳量、變速箱模式、風阻係數、重力系數都有關係，得綜合來看待。 汽車的排量無所謂大小，關鍵是要跟車重匹配，什麼樣的車配什麼樣的馬，拿標緻307做個例子，2.0MT均耗10個點，1.6AT均耗去到12個點了，那你說誰耗油多點？原因很簡單，307車體比較重，1.6的發動機拉起來太費力，轉速一高耗油也大了。 所以答案是“不一定”。 一定！說其它的都是胡扯。 不一定吧。 多燒油而已。但是換來的動力也大。 大排量的車也可以省油，這和後期保養和開車習慣息息相關的。 主要看動力和車重的比例。 另外還有轉速（主要看個人開法了）。 同意四樓，小馬拉大車也不省油 排量0.8的Alto絕對比排量4.0的吉普省油，但排量相差不多的，由於發動機技術不同可能存在耗油量交叉的事! 基本上是，但凡事沒絕對的， 比如4.0的車子就一定比1.0的車費油，但2.4的車子不一定比2.3的車子費油， 要視乎實際情況 一般來講相差比較遠的可定是，相差很近的就近差不多，另外還要看怎麼比。比如，你讓1.8的車在90公里勻速，然後讓1.0的車開到180公里，開相同的時間。比較的方法不同，肯定就不同了。另外即便是相同排量，不同的發動機也是不同的，還有就是油耗與使用習慣也有關係。 在相同條件下而言，大排量的車是比小排量耗油，因為汽缸容積大，一次壓縮做功所需要的噴油量肯定要大些。 但油耗這東西不是光看排量的，與整車質量、輪胎胎壓、發動機轉速、發動機積碳量、變速箱模式、風阻係數、重力系數都有關係，得綜合來看待。 汽車的排量無所謂大小，關鍵是要跟車重匹配，什麼樣的車配什麼樣的馬，拿標緻307做個例子，2.0MT均耗10個點，1.6AT均耗去到12個點了，那你說誰耗油多點？原因很簡單，307車體比較重，1.6的發動機拉起來太費力，轉速一高耗油也大了。 所以答案是“不一定”。 一定！說其它的都是胡扯。 不一定吧。 多燒油而已。但是換來的動力也大。 大排量的車也可以省油，這和後期保養和開車習慣息息相關的。 主要看動力和車重的比例。
在相同條件下而言，大排量的車是比小排量耗油，因為汽缸容積大，一次壓縮做功所需要的噴油量肯定要大些。 但油耗這東西不是光看排量的，與整車質量、輪胎胎壓、發動機轉速、發動機積碳量、變速箱模式、風阻係數、重力系數都有關係，得綜合來看待。 汽車的排量無所謂大小，關鍵是要跟車重匹配，什麼樣的車配什麼樣的馬，拿標緻307做個例子，2.0MT均耗10個點，1.6AT均耗去到12個點了，那你說誰耗油多點？原因很簡單，307車體比較重，1.6的發動機拉起來太費力，轉速一高耗油也大了。 所以答案是“不一定”。 一定！說其它的都是胡扯。 不一定吧。 多燒油而已。但是換來的動力也大。 大排量的車也可以省油，這和後期保養和開車習慣息息相關的。 主要看動力和車重的比例。 另外還有轉速（主要看個人開法了）。 同意四樓，小馬拉大車也不省油 排量0.8的Alto絕對比排量4.0的吉普省油，但排量相差不多的，由於發動機技術不同可能存在耗油量交叉的事! 基本上是，但凡事沒絕對的， 比如4.0的車子就一定比1.0的車費油，但2.4的車子不一定比2.3的車子費油， 要視乎實際情況 一般來講相差比較遠的可定是，相差很近的就近差不多，另外還要看怎麼比。比如，你讓1.8的車在90公里勻速，然後讓1.0的車開到180公里，開相同的時間。比較的方法不同，肯定就不同了。另外即便是相同排量，不同的發動機也是不同的，還有就是油耗與使用習慣也有關係。 在相同條件下而言，大排量的車是比小排量耗油，因為汽缸容積大，一次壓縮做功所需要的噴油量肯定要大些。 但油耗這東西不是光看排量的，與整車質量、輪胎胎壓、發動機轉速、發動機積碳量、變速箱模式、風阻係數、重力系數都有關係，得綜合來看待。 汽車的排量無所謂大小，關鍵是要跟車重匹配，什麼樣的車配什麼樣的馬，拿標緻307做個例子，2.0MT均耗10個點，1.6AT均耗去到12個點了，那你說誰耗油多點？原因很簡單，307車體比較重，1.6的發動機拉起來太費力，轉速一高耗油也大了。 所以答案是“不一定”。 一定！說其它的都是胡扯。 不一定吧。 多燒油而已。但是換來的動力也大。 大排量的車也可以省油，這和後期保養和開車習慣息息相關的。 主要看動力和車重的比例。