劉備敗後只得依附曹操，每天過的田園生活。有一次曹操請劉備喝酒，酒至半酣，曹操突然問劉備天下誰是英雄，劉備脫口而出了當時如雷貫耳的大人物，曹操都搖頭，於是曹操就列舉了英雄必備條件，操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“誰能當之？”操以手指玄德，後自指，曰：“今天下英雄，惟使君與操耳！”這句對英雄的概括大氣磅礴，豪情萬丈，瞬間重新整理了我對英雄的認識，作為一個真正的英雄首先必須胸懷大志，然後處事不驚，胸有成竹，能屈能伸。我認為真正能做到的三國裡也就劉備與曹操了，在這裡也不得不佩服曹操眼光獨到。

再把三國裡兩位真英雄做個全方位比較，我們來分析分析兩人中誰成就更好點。曹操，生於宦官之家，年少成名，年紀輕輕就做了首都一個區的公安局長，後來天下大亂，董卓擅權，曹操單槍匹馬行刺董卓，更讓他名聲大噪，回老家憑藉著殷實的家底與響亮的名號迅速拉起一支隊伍，參與十八路諸侯討打董卓，後來在潁川慢慢發展壯大，降張繡，殺呂布，敗袁紹，袁術，平馬超韓隧，最後成為北方霸主。過程無一不是驚心動魄，但是都透過他高超的謀略與膽識一一化解。他也是一個偉大的文學家與政治家，所作的詩詞千古流傳，在他治理下的魏國兵強馬壯，人們安居樂業。在來看看劉備，家境貧窮，靠賣草鞋為生，透過自己過硬的忽悠能力，讓兩個一等一的人才為自己肝腦塗地。自己的仕途一直不順，在討打董卓之時還是三個人三杆槍，前半生基本上在逃跑，落了個“劉跑跑”外號，直到遇到諸葛亮，才完成人生逆襲，成為一方霸主。

這樣直接比較的話似乎曹操的成就更高點，但是比較取得的成就不能只看結果，還要看過程。比如你爸給你10個億，你最後把它變成了15億，確實這是很了不起的成就，但是如果你是窮人家的孩子，一窮二白，還是小學沒畢業，到最後你掙了10億，誰的成就更大些？劉備就是那個窮人家的孩子，靠著自己不屈不撓，頑強拼搏的精神掙到了他的十億，我認為他更是我們應該崇拜的英雄！畢竟在中國生活在底層的人還是佔絕大多數，他們沒有資源，沒有過硬的自身條件，所以只要你對生活不放棄，做事業永不言敗，你也就有了成為英雄的潛質，你也就可能成為下一個劉備！

看了魏蜀吳三國對中華民族的貢獻，就可以明白為什麼歷代把曹魏當正統！一、統一疆域，曹魏強

★曹魏，曹丕稱帝定型，大致北到山西、河北、遼東，與南匈奴、鮮卑及高句麗相鄰 。有87郡，12州。西域有海頭的西域長史和管轄高昌的戊己校尉。

人口最多。推行屯田制，組織流民耕種官田，恢復社會秩序。1、關中、河南，闢建渠道，興修水庫，一舉改造鹽鹼地。2、建置官營手工業作坊，發展手工業生產。3、造船業、陶瓷業、絲織業、製鹽業等等也都十分發達。

★這一點，曹操功不可沒，他一系列的溫和政策、靈活措施，使當時的鮮卑、突厥、匈奴等民族沒能進入中原鬧事。同時，在南匈奴分成五部，每部立帥長，派漢人監督。允許他們為官，沒有剝奪他們的生產資料。（西晉因士大夫集團只顧眼前利益，欺壓少數民族，才導致“八王之亂”衰弱後，有了“五胡亂華”）

★曹魏文學最盛，建安文學反對靡弱詩風，稱為"建安風骨"或"漢魏風骨"。這是因為自曹操等人熱愛文學，各地文士紛紛吸附 。代表人物為"三曹"、"建安七子"及蔡琰、楊修。曹操的《短歌行》、《讓縣自明本志令》等文。曹丕《典論》，導致文學開始自覺發展。曹植《洛神賦》等文。蔡琰的《胡笳十八拍》。還有正始文學作家“竹林七賢”及何晏、夏侯玄。

孫權的趙夫人，善於書法山水繪畫，時人譽為"針絕"，為“山水畫”之祖。

1、新織綾機，加快絲織工業發展速度，為普及中國家庭手工業織布機奠定了基礎。為後來中國絲綢舉世聞名做出了傑出貢獻。

2、指南車，黃帝蚩尤的指南車變成傳說，東漢張衡的指南車也失傳。到三國時期沒人見過，馬鈞讓傳說變成了實物，流傳後世。

3、龍骨水車，水車，連續把水送到岸上，輕快省力，兒童也可運轉，直到20世紀，水泵機械出現之前，一直被中國大江南北的地區廣泛沿用，灌溉農田。也就是說，讓農耕文明的中國灌溉技術領先世界1600多年。（三十多年前，在農村生活過的人，應該見過腳踏或手搖的水車。）

4、水轉百戲，屬供人休閒的玩具。有點像今天的旋轉木馬，區別是水動力與木齒輪。

5、軍事發明。改進了諸葛亮發明的“十箭連弩”，使功效提高了五倍。

官渡之戰，曹軍“發石車”只能單發，效率低。馬鈞裝上機械帶動輪子快速轉動，可以連續把幾十塊磚瓦射出幾百步遠，威力大增。

中國儒家對人物的評價，有三個維度，即立德，立功，立言。

首先，從立功的角度而言，作為政治家和軍事統帥，曹操和劉備兩位梟雄，儘管旗號不同，手段各異，但無疑都在亂世群雄割據中，各霸一方，為亂離人帶來了相對的穩定，為經濟和社會發展做出了貢獻。

曹操生前雖未稱帝，但他兒子曹丕卻稱帝了，且其他幾個兒子也都各有所長，曹植是大文豪，曹彰是猛將。曹操也善於發現人才，愛才惜才，並知人善任，提倡唯才是舉，在一定程度上解放了生產力。

而劉備卻太講究哥們兒義氣，為報私仇，不顧大局，消耗了蜀國的國力，加之諸葛亮，六出祁山，持續北伐，又導致蜀國生產凋敝，人口銳減。

結合以上分析，從立功角度，曹操比劉備貢獻大。

從立言角度而言，曹操是大詩人，也精通兵法，有作品傳世，比不甚好讀書的劉備，成就大。

從立德角度而言，劉備告阿斗言，“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，也名垂後世。相對而言，曹操的“寧可我負天下人，休教天下人負我”則顯得不可一世，遺臭萬年。

以上談的是成就。至於影響，筆者以為兩人不分伯仲，尤其是《三國演義》名世以後，尤其是《厚黑學》流行以後。

後人眼裡的曹操，雖是奸雄，卻也顯得可愛，不矯揉造作。後人眼裡的劉備，雖是仁君，卻也顯得虛偽，有點冠冕堂皇。

總之，一切歷史都是當代史，我們往往會以今人的眼光，價值觀和意識形態去衡量古人。有人嘴上推崇劉備的仁義，心裡卻佩服曹操的坦誠。

最後，用一句“古今多少事，都付笑談中”來結束。