脫歐留歐在英華人中各戰五成，此消彼漲，成雞肋議題。脫歐拖的時間越長，對於當政者越不利，選民也不答應。無協議脫歐是個最壞的選擇，照顧所有的民眾情感也達不到，但大選也不是短時間能完成的。介於此，短命首相不可能,，但最終結果也好不到哪裡！

英國自1721年至2019年，近300年裡共有78任首相，第一任首相羅伯特.沃波爾執政21年，是英國史上任期最長的首相；如今的78任首相鮑里斯.約翰遜入住唐寧街10號不到50天，就有辭職下臺的可能，他會成為英國曆史上最“短命”的首相嗎？

英國是君主立憲制國家，首相是代表英國王室和民眾執掌國家行政權力的最高官員。他可以連任也可以隨時辭職下臺。一切都與英國“獨特”的選擇制度有關。

英國首相不經“直選”產生，所謂大選就是“選舉議會下院議員”，那個黨派佔有下院最多席位，這個黨派就成為執政黨，席位過半組成獨立政府執政，不過半聯合他黨組成多黨聯合政府執政。

英國大選投票不是投票給個人而是投給黨派，那個黨派佔下院議席最多，該黨的黨魁就是首相。可以看出，黨派主張和宗旨是選民關注的重點。黨派的凝聚力顯得尤為重要，執政黨的一項重要動議在下院無法透過遭遇否決，說明首相已經失去了領導力和凝聚力，首相就要辭職，黨內再選一新黨魁續任首相。這種選舉方式是全球“獨一份”。永遠不變的是“國王”，隨時替換的是首相。

英國脫離歐盟是全民公投的結果，是執政保守黨的首要任務。卡梅倫和梅姨二人都因脫歐而相及辭職，約翰遜主張強硬脫歐而得到保守黨認可續任首相。可反對黨的“阻止無協議脫歐”動議在下院透過，如果形成法案，約翰遜的無協議脫歐就變成幻想。解散議會下院重新選舉的動議9日得不到透過，約翰遜就要在10月19日辭職下臺。到時工黨領袖科爾賓將接替成為新首相。這樣約翰遜就是名符其實的最“短命”首相，不過這一切都等到9日才能見分曉。

短命不短命不可能肯定 但問題是——誰做首相可以解決英國退歐問題？

強硬態度脫歐的約翰遜或許有一線機會強迫歐盟修改一個條約，或者在提前準備好的情況下無協議脫歐——無協議脫歐並不驚恐。或許無協議脫歐後，英國和歐盟反而在彼此混亂不堪的現實中達成雙方最大的讓步以恢復雙邊秩序。

但英國議會的阻止10月31日無協議脫歐的法案，將這一切都打斷了。

從2016年英國公投脫歐，英國在脫歐事務上從未獲取主動，直到約翰遜上臺後，才稍微獲得一點博弈優勢，現在已經被在野黨擊垮。

談好的協議通不過；想重新談判歐盟拒絕；無協議脫歐又被阻止——只有一次又一次的推遲。

hello，2016年英國公投脫歐最終的結果就是——推遲英國脫歐？

這難道就是英國國會想要的結果嗎？

如果是，英國只有提前大選這一個選項，讓選民決定英國是否脫歐？以何種方式脫歐？

除此之外，別無他法！

目前的英國議會已經是推遲脫歐議會，走的是和2016年公投結果相反的路線。

按照約翰遜的定義就是：

現在的英國議會已經成為英國選民的叛徒！

兄弟，一旦我失業了，我就去做牛仔，你呢？

用大選去決定如何脫歐而不是議會決定如何脫歐是唯一解決辦法

在目前的局勢下，不管換誰去做英國首相，都做不長：

脫歐，只有特蕾莎梅這份協議，歐盟強硬拒絕重談；不脫歐，你就是背叛2016年公投結果；遲延脫歐，你就是無能+飯桶，憑什麼做首相？

延遲脫歐的意義在哪裡？延遲脫歐，歐盟就讓步了嗎？

在提前大選上，約翰遜還有機會和路徑去啟用：

A、發動對自己的不信任投票，14天內國會無法組閣，即自動提前大選；

B、提起提前大選的議案，只要簡單多數透過即可，不需要2/3的絕對多數贊同；

C、宣佈辭職，即啟用提前大選。

最後，我在想，如果約翰遜最後不向歐盟申請延遲脫歐，將會面臨什麼後果呢？

畢竟這個強制約翰遜申請延期的法案，在性質上是立法命令列政做事，是否已經在本質上違反了三權分立的原則？畢竟立法不能命令列政如何去做，立法只能贊同或否定行政的措施。

就如同美國國會不能出臺一個法案，禁止特朗普挪用軍費去建牆。如果可行，我想佩洛西早就動員出臺了。