人類之所以為人類，就是人類會思考問題，會從實踐中找到規律，進行總結進而去應用這些規律去創造屬於人類的文明。題主也說了，物理學感覺是先觀測現象，然後再提出猜想，然後再進行驗證。其實，這就是科學發展的規律。不止是物理學，包括所有的科學，都是如此。人類不可能生而知之，所以只能先探索未知事物，然後從其中找出規律，進而歸納，得到一些猜想，再去驗證，就得到了一條條定律，一條條原理。比如化學，其定義就是一門實驗性科學，可想而知，其相對於物理學，還更注重於經驗。幾乎所有的規律，都是從實驗得出，然後再驗證其正確性。

題主說了，既然這樣，那有沒有一開始人們得出的某些猜想就是不對的，從而把現在的物理學帶入歧途。其實，題主的疑問並不是空穴來風，恰恰歷史上確實發生過。最著名的就數牛頓經典力學和現代物理學的衝突。人類歷史上，一直以牛頓力學為物理學的基石，甚至科學家覺得，牛頓力學就是物理學最本質原理了，科學家之後的工作，只需要在牛頓力學的框架內修修補補就行了。但是，隨著科技和檢測手段的進步，人們發現，有些現象並不能用牛頓力學解釋，比如光電效應,波粒二象性，黑體輻射，以太的尋找等等。這些現象的產生，迫使科學家們不能不想出各種手段，儘量在牛頓力學框架內去解釋，但是結果卻很受爭議。甚至普朗克在得出黑體輻射公式的時候，還感到不安，之後數年時間，仍然想回到經典物理學框架去解釋。比普朗克更為激進的則是愛因斯坦，這位偉大的科學家，直接提出了光速不變原理，建立了相對論，徹底的證明，牛頓力學並不是萬物執行最正確的規律。但是，在低速和宏觀下，牛頓力學卻是成立的，很多經典的物理學公式，都是量子力學和相對論的極限下的結果。

由此看來，我們以前認為的對的理論，其實有可能是不對的，這些理論，只是現階段符合我們對物質的認識，它們有可能是某種更為高深理論在我們給定條件下的近似式子。比如相對論假設的光速不變原理，假如我們發現光速並不是在真空下不變的，那麼，很可能，相對論就是錯誤的，它可能只是更為高深理論現階段條件下的近似結果。實際中假如我們發現了異常現象，並且用現代物理學定律解釋不了，那麼，很有可能，我們又將會處在物理學大變革的時候，也是我們對現實規律認識更為深刻的時候。

完全入岐途了！因為物理學現在完全以相對論為正宗正統。且不說相對論是根本錯誤的，即使正確物理學也不能以相對論為物理學正宗、標準。為啥？主要理由是相對論根本上不是物理學，而是時空學，主要是討論時空的性質，不是討論物質運動和構成的。去年諾獎給了引力波，憑啥？且不說引力波觀點不成立，引力波揭示了物質運動嗎？諾獎委員會就是爛用職權，是牽物理學入岐途始作甬者。

答：物理學總體方向是對的！但是在一些前沿的理論上，有可能暫時誤入歧途，等發展到一定程度後，都會回到正途！

歷史上最典型的，就是物理學關於光是粒子還是波動的爭論。

1、牛頓時代開始，微粒學說是主流；

2、一百多年後，波動學說成為主流，粒子學說被拋棄；

3、進入20世紀後，量子力學的發展，人們接受了光即是微粒也是波動；

可誰又能保證，現在的說法就是真理呢？

物理學就是這樣，不斷地認識和自我否定，距離真相越來越近，甚至有可能永遠接觸不到真相，但是物理學的總體方向，肯定是正確的。

因為我們人類文明，幾乎就是物理學的發展帶來的，從牛頓力學到電磁學，再到量子力學和相對論，物理學起了決定性作用，物理學之所以會有這麼大的成功，就是因為我們離自然界的真相，越來越近！

物理作為自然科學，基本的邏輯就是：觀察現象，統計資料，總結規律，形成理論，預測現象，嚴格驗證。

如果不這麼做，那題主又有何高見？

任何理論在被事實證明錯誤前，都是有可能正確的，或者在某一個範圍內是正確的。

題主擔心的應該是：人類現有的理論，與大自然真實的執行機制不符。

但這完全是沒有必要的。我們的理論是要能夠讓我們自己人類能理解運用的。倘若有一天一群已經探明宇宙原理的外星人大發慈悲，將知識給予分析，而完全超脫了人類的理解範圍，又何談付諸實踐，造福你我普通百姓？可見，一套在人類社會行之有效的理論才是我們想要的。

有問題，可以一點一點修正，好比相對論之於牛頓力學。實在不行就猜，好比霍金先生的黑洞輻射理論。在失敗不斷開拓正是人類最為榮光之處。

另外，作為一介凡人（題主也承認是非理科生），我們要做的是提高階正科學的素養和態度（注意不是科學知識），在有一定判斷能力的前提下，給予物理學家，以及不瞭解的各行各業的學者以充分的信任。