為什麼會有這種說法呢？

舉個例子吧，就說說定焦鏡頭最便宜的，被稱為“人類光學精華”的50mm 1.8D吧。

那麼有一支恐怕大部分人都不會陌生。幾乎所有的攝影師對它都有所見聞，它就是號稱“人類光學精華”的標準鏡頭50mm F1.8。這款鏡頭以價格低廉而著稱，幾百元的售價外加F1.8的超大光圈。這對於任何人來說都是有吸引力的。難怪大家常說，入門玩攝影總要買它，即使有再多的小毛病，看在它價格的份上也就不會再說什麼了。

我相信大部分尼康使用者或多或少都使用過這支頭。即使沒用過，人精這個頭銜肯定是知道的。可見它的重要地位，當然上面的故事有誇張的成分，但誰也不能否定50mm F1.8 D是價效比最高的標頭。

F4+50/1.8D+RDPIII拍攝

D3+50 1.8D拍攝

網友箱神拍攝

尼康在歷史上一共推出了5支自動對焦的50mm F1.8鏡頭。而本文的主角誕生於2002年，最牛的是至今居然依然在產。可見它擁有多麼大的價效比和受眾人群了。的確，目前它的價格僅僅在600元上下，比後來釋出的50mm F1.8G便宜大約一半，雖然後期產品改進了畫質和對焦，但升級的力度並不大。使用者腦海裡已經根深蒂固的認為F1.8的標頭就不應該超過1000塊，加之人類光學精華沒有停產，新鏡頭的銷量並不如它。

網友lion-l拍攝

網友楊大俠客拍攝

網友gavinsky拍攝

網友zh008008拍攝

看過這些照片也能發現，比起一些過千元的入門變焦鏡頭，這支鏡頭可以說是相當出色了。

另外，也由於定焦鏡頭經過長時間的發展，被各個廠家不斷地設計最佳化，讓定焦鏡頭有了更出色的畫質表現。

一、就是說即使是最便宜的定焦鏡頭，從成像畫質上來說也比同檔次的變焦鏡頭強太多，無論是畫質、色彩還是解析度都是強很多。比如說同樣價格的800元的50/1.8畫質就比18-55要強得多。

二、那麼狗頭一般是指那種做工一般、低成本、低價格的普通光學鏡片的廉價鏡頭，多數都是套頭，用於相機機身配套銷售，成像效果相對差一些，對於定焦鏡頭來說，因為焦距固定，光圈很大，通光量較好，所以定焦頭的成像質量都是很不錯的，所以說對於定焦頭來講不存在成像較差的“狗頭”。

三、狗頭牛頭的主要區別主要就是畫質和光圈。那麼定焦比較變焦的畫質一般都更好，畸變更小。變焦頭鏡片一般會比較多，對於鏡頭而言，鏡片越少越好,畢竟玻璃不是百分百透光的。所以，同級別的變焦畫質相比定焦要差很多。用變焦一般都只是為了使用方便，如果對畫質要求比較苛刻的話還是選定焦鏡頭吧。

四、變焦鏡頭的成像質量其實是折中的結果，而變焦特別是大變焦鏡頭,設計者根本沒可能對所有焦段都照顧好，因為在設計的過程中既要考慮到廣角端、又要考慮中焦段和長焦端的成像質量。因為考慮的太多，所以要搞畫質平衡，然後得到的結果就是都一般般。那麼定焦鏡頭在設計的過程中就不需要考慮變焦的問題，只需要對一個焦段進行調整，因此可以儘可能得到在這一焦距上的最佳成像質量。

五、從光圈上來說，變焦跟定焦也沒法比，大光圈變焦鏡頭一般都很大很沉，而且最大光圈還遠遠不如定焦大。一個50 1.8才多少大，而24-70 f2.8的光圈不光小了一檔多，體積重量還巨大了上十倍。這是技術侷限，除非光學技術有重大突破，不然大光圈變焦永遠又大又沉。

定焦無狗頭的說法雖然有些誇張，但是也有一定道理。

結合個人經驗，我認為這種說法背後主要有以下兩方面原因：

以經典的雙高斯結構為例，最原始的雙高斯結構鏡組只有四片鏡片，卻可以實現較大的光圈，對大光圈定焦頭的發展有著不可磨滅的貢獻：

後來過度到改良款，一般也不會超過七到八片：

簡潔的設計和較少的鏡片使其結構簡單可靠，容易實現大光圈，透光率也更高。

與定焦鏡頭相比，變焦鏡頭考慮的因素和整體設計要複雜的多，以釋出不久的尼康半幅新鏡16-80為例，為了控制不同焦段下的形變和色散，加入了3個非球鏡、4個ed鏡，但是廣角端的形變控制仍然不容樂觀：

這款鏡頭目前售價6000餘元。但把鏡頭放到50焦段，即使與最便宜的50/1.8d相比，畫質還是差了一至兩個檔次。

簡單一句話來概括，與變焦頭相比，在某焦距相同畫質要求下（畸變、色散、色彩等），定焦頭成本更低；在成本相近前提下，定焦頭畫質更好。

當然，並不是所有定焦都畫質優異，也有因設計、做工較差而口碑不好的，但是總體定焦畫質還是不錯的，這也是很多頂級鏡頭都是定焦頭的原因之一。