保管遺失物等必須的費用可以索要。

法律依據：

1、《物權法》第一百一十二條　權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。

權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。

拾得人侵佔遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。

2、《民法通則》第七十九條 所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵。

拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。

案例：撿到遺失物品索要保管費合理合法

如今，網路交流日益發達，越來越多的人出行時選擇實時預約、快捷方便的網約車代步。不過，家住南川城區的小張，春節期間走親戚用了一次網約車，卻遇上了鬧心事，讓他整個春節都過得很不愉快。

那是農曆正月初四，小張和家人高高興興叫了一輛網約車走親戚。一路上，一家人說說笑笑，聊得不亦樂乎，結果下車時，小張不慎將自己的錢包遺失在車上。待他發現物品遺失後，立即透過手機軟體聯絡上了車主，而車主不久便將錢包送還，但同時卻向小張索要800元“物品保管費”。

“當時，考慮到錢包裡的身份證、銀行卡等證件補辦起來比較麻煩，而且如果我不支付800元‘保管費’，對方就不給我錢包，沒辦法，我支付了800元拿回了自己的錢包。”錢包雖然拿到了，但小張越想越鬧心，質疑800元“保管費”是不是太高了點，司機的行為是否合理合法？於是，他來到南川區司法局政策法律諮詢中心進行諮詢。

“這個800元‘保管費’的確要價有點高。”聽了小張的遭遇，諮詢中心法律專業人士說，小張透過網約車軟體聯絡司機，並付給相關費用，雙方已經形成了運輸合同關係。根據《合同法》第六十條規定，“當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”網約車司機在這個過程中屬於具體的服務者，他應當負有返還小張錢包的法律義務。

既然司機負有返還錢包義務，那小張是不是一分錢都不用支付司機呢？

“當然不是。”該中心法律專業人士稱，根據中國《物權法》第一百零九條“拾得遺失物，應當返還權利人。

拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門”，第一百一十二條“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用”的規定可以看出，網約車司機拾得錢包後，應當無條件透過直接或間接方式履行返還義務，且可以向權利人主張為保管該物而支出的必要費用。