不能的，那個時候大清朝氣數已盡。我們說，王朝的興盛發展，必須要君臣和，官民合，民族和，還要社會基本制度秩序和睦，那個時候的清王朝內憂外患，當政的領導者能力有限，社會問題、民族矛盾衝突非常激烈，清王朝也數次錯過了開放革新的時機，所以我說，清王朝的滅亡是無可挽回的啦。

作為晚清的實際統治者，慈禧不是皇帝卻勝似皇帝，執掌晚清大權長達47年，對近代中國的發展和走向有舉足輕重的影響。慈禧一生奢靡，哪怕是庚子事變後中國面臨辛丑和約的鉅額賠款，其奢靡之風仍未見收斂，使晚清已捉襟見肘的財政問題更加惡化，百姓苦不堪言，大清搖搖欲墜。

1908年11月15日，慈禧去世。慈禧去世的前一天，光緒帝也駕崩了。所以慈禧早就定好了後事，一是命醇親王載灃為攝政王，二是立年僅兩歲的溥儀為帝。除此之外，慈禧臨死前還曾預言，能挽救中國於水火之中的人，唯有袁世凱。慈禧何出此言？ 當年在戊戌政變中，袁世凱由於告密獲得了慈禧的信任，地位扶搖直上。

後來在慈禧西逃途中，袁世凱前前後後送給慈禧四十萬兩銀子，頓時緩解了慈禧的燃眉之急，袁世凱在慈禧心中的地位又一次提高。從1902年開始，袁世凱積極參與清末新政，組建北洋新軍，一步步掌握大權，位極人臣。

在慈禧的眼中，袁世凱是一個很有能力的人。慈禧臨死前，溥儀畢竟才兩歲，如何能挽救中國？而為了應對當時的局勢，慈禧覺得只有討好袁世凱才能繼續維持中國的統一，畢竟當時的袁世凱手裡有著最強的軍隊，如果有了他的支援，那麼中國才能有一線希望。 而後來的事實證明，慈禧的預言是對的。辛亥革命後，也正是由於袁世凱的存在，溥儀才能和平退位，使得清朝免於戰火，而且還享受了一系列優待條件，這對清朝、對中國而言都是一件好事。

後來也正是在袁世凱的重兵下，彼時的中國才沒有被日本瓜分。 縱觀袁世凱一生，是中國近代史上最具爭議的人物之一，其是非功過各有評說，有人說他是“獨夫民賊”、“竊國大盜”；也有人說他對中國的近代化做出了重大貢獻，是真正的改革家。

閒談古今，知天下事

首先這個假設，其結果必然是不會成功的。在慈禧掌權的40多年裡，大清江山已經是岌岌可危，百姓生活在水生火熱之中。如果還有人想讓大清起死回生的話，即便他很有能力，大興改革之道，發其結果也是帶動不了整個大清的發展。下面我來分析下具體原因：

政治因素

清朝在康熙年間，社會經濟發展及軍事水平一直在世界處於領先地位。但隨著歐洲工業革命的興起，歐洲發明了“洋槍”、“火炮”，軍事能力明顯提升。而到了雍正年間，開始實行“閉關鎖國”政策，華人一味沉浸在貪圖享樂，自以為是的舒適圈，輕視了歐洲的發展。世界各國，已開始逐漸走上“機械化”工業革命轉變，而中國的經濟還處於“男耕女織”、自給自足的小農經濟，根本無力發展工業化國家。

到了大清後期，朝廷大臣形成好大喜功，官僚勾結、貪贓枉法的政治風氣，大清後期已是強弩之末，失敗早已註定。列如：慈禧太后不惜挪用北洋水師的軍事經費用於籌辦60歲壽宴，導致甲午戰爭的失敗，北洋水師全軍覆沒。

思想因素

大清政府一直都是封建帝制的統治國家，大清文化以儒家知識禁錮人們思想進步，一切科級發展產物都視為奇巧淫術，科級發展停滯不前。大清的文化思想阻礙了中國現代科技的發展，大清在思想上也有過一定的“創新”，洋務派提出“中學為體，西學為用”的思想理念，將西方先進的軍事、文化思想、科學技術合併在已遭“淘汰”社會制度中，其做法違背了科學發展規律，也是經濟基礎與上層建築不相匹配的困境，由此可致失敗是必然的結果。

大清後期，少部分留學歸來的年輕人，受到了西方前進思想的洗禮，推崇“自由”、“民主”新思想。列如：洪仁殲、康有為、孫中山等海外歸來有為青年，才激發他們的革新思想，這與大清政府儒家思想相違背的。後其爆發的公車上書事件，一定程度上推動了近代中國思想的發展。

外部因素

列強的持續侵略，昏庸無能的清政府在列強面前無還手之力，只能後續簽訂諸多不平等條約，割地賠款，導致大清後期的窮困極弱局面越來越嚴重，清政府的統治也變的舉步維艱。

軍事因素

清政府後期與列強交戰甚多，其結果都是以敗多勝少而告終。而後國內又爆發太平天國和軍閥戰爭，使得清政府後期疲於應付。在清政府後期在軍事上屢遭戰敗，必然導致軍力減損，軍心渙散。洋務運動改革遭致朝廷高層的阻礙發展，使得軍隊作戰能力欠缺，軍事機械技術不行。在加上朝廷中官員貪腐腐敗屢見不鮮，導致從軍事作戰能力和軍隊武器裝備無法達到新的高度。