義務肯定是沒有。帶不帶孫得看老人的各方面情況和兒女的情況以及他們各自的想法。這個事情應該全家協商一致，不能強迫或威脅，如果不是在和諧的氣氛下來帶孫，那麼即使帶了孫子，對孫子的健康成長也是有害無益吧！帶孫這個問題，我一直的主張就是誰帶對孫子的成長有利就誰帶。我家就是兒媳婦在帶，我當年也是自己帶的。誠然，帶孩子確實很辛苦，但當了爸爸媽媽的人，為自己的孩子付出點辛苦不也是應當應份的嗎？我當年就是和老公商量好，我主要帶孩子，他承擔家務，幾乎每天都是他買菜做飯洗衣服打掃衛生，趕上出差就提前買好菜，青菜放不住就備點乾菜，這樣兩個人共同承擔帶孩子的責任，既能培養和娃的感情又能促進夫妻關係，也不會出現“喪偶式育兒”。一個人在家帶孩子，只能依靠另一個的收入，經濟上也確實有些拮据，但在生孩子前我們對這一部分是有規劃的，生孩子後的生活支出也是量體裁衣，並未覺得覺得有多少困難。另一方面就是帶孩子期間會對娃媽的事業有一定影響，既然知道這個影響，那在帶孩子期間就要時刻關注行業發展動態，尤其再復出職場的半年前，更應該為復出做好充分準備。其實復出後你會發現，你已婚已育的身份也許甩了未婚未育者幾條街了，畢竟企業也是要考慮人力成本的。我的親身帶孩子經驗自然傾囊相授給兒子兒媳，我看兒子兒媳自己帶孩子生活過得也很多姿多彩。人無遠慮必有近憂，帶孩子這件事又不是隻有你家才有，只要做好規劃，哪裡就會有那麼多的糾紛。對於一個家庭而言，添丁進口何等幸福的事，何必鬥得烏煙瘴氣的呢!

帶孫費，這是媒體胡說八道，不怕沒好事，就怕沒好人，這個帶孫費，我們很多人覺得老人太過分，不合理，但是，我要說這是孫子的生活費，一個孩子吃喝玩樂，費用太高，老人要一下，是不是大家都能理解了？

我們一定要清楚，爺爺奶奶包括姥姥姥爺帶孫輩，不是法定義務，帶是人情，不帶是本分。 爺爺奶奶帶孫女索要費用，這本沒有錯，但是打官司告狀，這就不對了。

表面上看，他贏了官司，實際老兩口輸大了。 帶了一年孩子孩子要了2600，其實，這些錢，是應該兒女主動給的。但沒給也不適合去打官司。

作為老人來說，如果不給錢，找任何藉口都可以不帶，但是這麼一打官司，感情給打沒了，這是得不償失的。 親人間是不適合上法庭的，如果上了，親情可能就沒有了，可以想象，以後這對老人老人，再想看孩子，給多少錢也都可能看不到了，兒女理由很簡單，怕被告。

這個老兩口真的缺這些錢嗎？所以我們說，法律問題不外乎情理法，有時候，依法的問題，不一定合乎情理，尤其是親人之間。

我父母都75了，身體也不好，父親腰椎間盤突出，安過支架。母親腰椎間盤突出，得過腦血栓。還是給我弟弟照顧二胎，弟弟夫妻認為老人應該給他們看孩子，這哪裡為人子女，簡直就是……不說了。

大媽給兒子買了兩套房，最後把老人趕回老家，母親問兒子要帶孫費。

說的是河南鎮平縣一位姓張的老太太，早年老伴去世，後來張大媽在縣城擺了個攤兒做一些小本生意，總之歷盡千辛萬苦將獨生兒子拉扯大，並且還供他上了大學供他讀了研究生，兒子研究生畢業後留在省城工作。

張大媽高興壞了，她拿出所有的積蓄為兒子買了第一套房。兒子結婚後給她生了一個大胖孫子，兒子對她說，咱把縣城的房子賣了吧，跟我進城吧，你不就我這一個兒子嗎，以後我們養活你。

還有啥好說的呢，張大媽當然聽兒子的，將老家大房子賣掉，只留了一間小房子，然後把錢交給兒子，兒子拿這個錢又在城裡買了第二套房子。

從此，張大媽一心一意幫兒子帶孫子，孫子從1歲斷奶就有她照顧，家務活她全包，兒子媳婦的衣裳全都是她給洗的。

小孫子上學後，兒媳婦開始嫌棄她，兒子也常責怪她，這使她很傷心。於是她就給兒子商量說，兒子咱們在一起住我也礙你們的眼，咱們不是還有第二套房子嗎，我到那個房子裡邊去單住去好不好？咱們不在一起了，也就少見面少生氣了！兒子說，那房子早出租了還收著租金，你不願跟著我，就回老家吧。

既然到這份兒上了，張大媽就心一橫回老家了，住在一間不到10平的房子裡過活。

今年5月，張大媽將兒子告上法院，索要她給兒子買的第二套房產，還索要“帶孫費”，她帶孫子8年，兒子應支付她30萬元。

近日法院作出生效判決，張大媽的兒子應為母親提供單獨住房，支付帶孫費20萬元。

聽了這個故事總讓人心裡沉甸甸，老人為兒女付出，從來都是無私的。老人幫著子女帶孩子、老人拿出自己的積蓄給孩子買房子，是很多家庭的常態，但這並不意味著這是“天經地義”的事情。

子女贍養老人是天經地義，但是“痴心父母古來多，孝順兒孫誰見了？”這是《好了歌》裡的話，至今讓人反思。

有這樣一句話：父母的家永遠都是兒女的家，兒女的家永遠都不是父母的家。倘若不是寒了心，哪個父母願意與子女對簿公堂？