僅憑一時一事的表現，代表不了一個人的人品。常說事久見人心。親兄弟，明算賬。兩人發生利益衝突時。維護個人利益，這是每個人的正當權益。無可厚非。不應綁架人品。

一個人的人品好壞，不能光看利益衝突時表現。也要看這個人的心靈，也要看這個人目的，他的一舉一動都得觀察。不能看一時，也不能看一事，路遙知馬力，日久見人心，還要看他對其他人，其他事，對身邊的老人或弱者，對自已家的父母老人做的怎樣，百善孝為先，對自己家老人不孝順的，不關心善養的，既然對自己沒有利益衝突，他的人品也好不了哪裡去!

當今社會金錢和利益不是萬能，人際交往時要看他的本性是否善良，招攬自己同時是否關心他人利益，公家利益。當然，這些年來也有人利用你手中權力，搞假善良騙人，做出的事沒有人心，沒有人性，走向了犯罪!

我認同這句話，一個人的人品可以從很多細節看出來，但是在利益衝突面前最能看出一個人的品行與修養！

生活很多大小事層面，都會或多或少涉及到利益衝突問題。誰都會有私心，誰都想要擁有利益最大化，這是人之常情。沒有涉及利益衝突的事情上，人們往往會相互禮讓，相互支援，相互幫襯。然後一旦涉及利益衝突，有的人就會明爭暗鬥，爭得面紅耳赤，甚至大大出手。再好的朋友關係都會因為利益衝突最終關係破裂！因此，如何對待利益衝突時的態度往往是衡量一個人品行的重要因素。著名企業家李嘉誠之所以能夠成功，成為香港的首富裕。其中一點正在於他在經商過程中與別人合作，對於別人提出的利潤分成，他不但沒有斤斤計較，沒有考慮多給自身多分成一些，反倒是給出更高比例的分成給別人，讓別人拿到更多利益分配，別人也願意和他合作，他也獲得更多機會與資源，所以他在商業合作事業上取得巨大成功，連續霸佔成為香港的首富。如果一個人斤斤計較，唯利是圖，在利益衝突上只考慮自己，那麼試問還有誰願意和他在生意有來往呢，在生活中，還有誰和他做朋友呢？同樣，在日常生活中，對於那些愛佔小便宜，斤斤計較而自私的人，我們又何嘗不是厭惡呢，誰會願意和他們做真正的朋友呢？

因此，一個品行怎麼樣，就看他和你利益衝突時候的表現。一個心胸豁達寬廣的，為他人考慮，不計較個人得失的人，無疑他的品行是良好的，在大的層面上有如此品行素養，在小事情更不會差太多，這樣的人在事業上自然會取得成功，在生活自然會被很多人待見！

我認為人品是變的，就像這世上所有事物一樣，都在變化。

利益衝突也得看是怎樣的利益衝突，如果事關原則，未必就能試出人品。

每個人都有他的處世方式，切莫以自己的心揣度別人。

若要做事少出偏差，必得先克服自己的思維上、情緒上、情感上的主觀因素對事物判斷的影響。

人不為己天殊地滅、當一個人在與你發生利益衝突還能兼顧到你的因素、不做趕盡殺絕給你留有餘地時此人可說人品道德比較兼優、是值得信賴的人、也是有善心的人！！"

部分認同，不全面。如果加上榮辱關，生死關面前的表現，就全面了。

利益衝突時的表現，只能代表他在物質利益時的表現。能夠不斤斤計較，不見利忘義，可以看出該人的部分精神境界。但有些人過得了物質關，卻過不得榮辱關。就是在榮譽面前放不下，他們追求的是名而不是利，受不得半點委屈冤枉，此類人的人品也談不上高尚。最後是生死關。你也許過得了物質關榮辱關，但在生死關面前軟弱了，不能捨生取義，貪生怕死，做了革命的叛徒。就這一條就把你前面全部否定了，所以在生死抉擇面前，最能看出一個人的品德！

一個人投身革命或長期在外地工作等客觀原因就不能盡孝，當然如果沒有這些客觀原因，一個人不孝敬父母，人品也是有問題的。這也是榮辱關，以孝敬父母為榮，以不尊老為辱。

坦誠的說：這樣的話不僅應該受到道德的譴責，而且，持有這種觀點的人實在令人感到滑稽。如果，希望和我交流的朋友對我的指責保有反對的態度，那麼首先應該滿足我以下的觀點。

1, 說：“一個人的人品怎麼樣？就看他和你有利益衝突時的表現。” 那麼請問？為了 高尚的人品，當我的利益和你的利益發生衝突時，我應該以什麼樣的形式表現自己？是毫無理由的謙讓，永遠以傷害自己的利益為標準。還是追求公平公正的利益，據理之爭。這才方顯我和諧的人格。這不是一種既得主義，道德綁架的行為嗎？

2, 如果利益的另一方將你對人品檢驗的標準同樣適用於你身上，你是否能夠在雙方利益發生衝突時，清醒的保持自己理性的人格。我們不能只強調別人的表現，而不去反思自己的表現。事實上，當這種人格論被互利雙方共同接受，並作為彼此監督的標準。那麼、就不存在著什麼雙方利益的衝突。

3, 利益雙方如何保證自己以及所捍衛的利益代表著正確的方向 ，辯證法的做法是雙方靜下心來，共同反思衝突背後的原因，追求事物對立面的和諧。

以上，就是我針對提問的回覆。

張延