不是有可能被輕視，是已經被輕視了:就我個人瞭解到的，當代重視寫生和臨暮的畫家越來越少，還有基本上沒有一個大型展覽的作品要求或主題是直奔寫生和臨暮作品去的！

陳丹青擔憂寫生方式被當代藝術家輕視，正如西方中世紀古典畫師面對印象主義的興起，這是歷史更替的必然結果。陳丹青已經在八十年代走完一生的藝術旅程，而後的幾十年乃至旅美生活，都是在不適應的狀態中保持這自己模式，不僅他如此，陳逸飛也是如此，他們的藝術熱情封凍在八十年代，而後是幽魂野鬼活著，罵街和說教，微博啷啷和回憶錄等等舊調重提。

藝術車輪是不可阻擋的，人類進步是永遠朝前走的，宋微宗出來都沒有用。當代藝術有著時代契機，藝術永遠和時代脈搏相連線，時代本本這是藝術的“指令碼”，陳丹青走在七十年代的指令碼腳步看待當代藝術是落後無知的。正如兵馬俑穿越到現代的尷尬境地。

中國美術最落後的環節是藝術理論智庫缺失，近現代中國油畫藝術幾乎在麻木從洋中走著，最罪魁禍首屬徐悲鴻建立的西方學院體系，而陳丹青是這個背景下的私生子。

寫生屬於西方印象主義的突出手段，至此已經150多年曆史。只要寫生就脫離不了印象主義，西方從印象主義走進現代主義，1945年之後走進後期現代主義，一直在前進種重新整理自己文化，而中國油畫家們任然守在印象主義初期的寫生陶醉中，可恥可恨可悲!*

陳丹青先生年齡大了，並不懂當代藝術。

如果說傳統藝術尚且是描摹自然與複製文字，臨摹和寫生確實是必要且重要的。然而我們活在當下，“傳統藝術”——乃至在博物館裡濫竽充數的自稱“當代藝術”（我不給射墨的小丑辯解開脫）——的話語權都被各地學院與畫院的權威壟斷，作為熱愛自由的藝術家們，誰能容忍創作的統一口徑呢？當年杜尚沒有忍住。

當代藝術的目的是解構藝術語言。藝術也是一種“包含主體在內的語言結構”，藝術表現的元素是一種符號，也存在“能指與所指”：用顏料畫出一頭馬，這堆不同顏色的筆觸組成便是能指，然而我參考寫生過的馬，則是畫中馬的所指。在不同地域的藝術手法裡，藝術元素（符號）從來不是相同的（符號任意性原則）。東西方的傳統藝術處理中，西方會用素描或油彩的間接畫法去具象寫實地表現一匹馬，而東方人就用水墨線條寫意地表現一匹馬——即使它們所指的概念都是一匹馬。

這就出現一個問題，由於不同地域之間的藝術元素（符號）都不盡相同，以至於藝術創作結構也有不同而完整的結構。在同一藝術結構下，人們不經意地會形成一種約定俗成的標準：西方人尤以坦培拉遺留的“提白罩染”為標準，東方人尤以“六法”為標準。它們都成為了近千百年來創作者的“權威”“神明”“常識”。這些看似約定俗成的、正常的、甚至是讓某些“專家”欽定為基本功的常識，在消費主義、文明全球化、世界公理逐漸揭曉的今天，不可謂不是reaction的。

真正的當代藝術，它的存在，是敲碎近千年來的藝術結構、近百年來的文化權威。陳丹青老師雖敢於質疑藝術教育，但未來的藝術走向何處？“還看今朝”。

此致

（原回答被規避叻，原因不知。入口網站，謹慎我這種人也好。）

稍微思考了那麼幾分鐘，我也認同陳丹青所說的“寫生與臨摹有可能被當代藝術和傳統藝術輕視了”，在如此廣泛的藝術領域中，沒有任何一個時代是屬於某個藝術家的時代，很簡單的道理，因為是時代成就了藝術家，這一點藝術家比任何人都要明白，所以陳丹青說的觀點絕對是站在藝術的角度來講的，

我們都知道，寫生和臨摹對於繪畫藝術來說是至關重要的一個環節，不管是初次繪畫的人還是繪畫時間很久的人都一樣，藝術創作依靠的是豐富的想象力，而對事物的觀察能力又決定了想象力的發揮，毫無疑問，“寫生”就是藝術靈感的命脈；而“臨摹”是藝術創作者提升技法最快的途徑，向前輩學習可以少走彎路，

且看當代藝術的特徵和風氣，四個字便可以概括那就是“抽象、創新”，藝術要迎合時代的審美，這是必然性的，當代藝術發展到抽象也是必然的，沒有人能夠阻止哪個藝術家去大膽創新，只是會不會被人們所認可，那是另外一回事了，藝術來源於生活，有趣的是生活沒有抽象，藝術又要表現的抽象，那自然就沒有寫生的意義咯，

然而臨摹就更不用說了，在當代藝術“抽象化”潮流面前，前人的作品顯的有些“自作多情”了，可想而知，一個追求創新的藝術家早已經把臨摹精髓拋在九霄雲外了，都想在時代潮流面前讓自己的作品獨樹一幟，不得不感嘆這種設想看起來很完美，但是結果呢？

寫生和臨摹也被傳統藝術輕視了，這也是早就發生的事情了，或者說傳統藝術根本就不存在“寫生”，傳統藝術是注重“寫意”，藝術家外出寫生，其實只是一種感受而已，國畫強調的是“似與不似”，既然不講究人物的“形象”，那麼後人就認為“寫生”也沒意義了，只要參照著照片在家裡進行創作就可以了，而且現在的傳統藝術也不再傳統了，