美國國家安全事務助理博爾頓辭職了。特朗普說是命令他辭職的，他自己解釋說是主動辭職的。不管怎樣，反正博爾頓走了。
這個博爾頓是個著名的鷹派人物，曾在里根，老布什和小布什三屆美國政府中任職，在朝核，伊核，伊拉克，阿富汗，俄羅斯等問題上一貫秉持強硬對抗立場，在世界上挑起了不少事端。他也是特朗普本屆政府辭職的第三個安全顧問。
為什麼辭職？說到底，還是政策理念不和。博爾頓是要打打殺殺，是要利用美國巨大的軍事安全領域的優勢，看誰不順眼，就殺將過去，至於成本和效果如何，幹完再說。這就是美國傳統的軍事安全領域的攻勢戰略。博爾頓們用這一套，沒少禍害各華人民。當年，說伊拉克有大規模殺傷性武器。美國大兵打進去，把薩達姆也捉住了，最後一查，沒發現有大殺器。可伊拉克和美國都付出了沉重代價。
特朗普總統商人出身，幹啥事都要摟本摟利，賠錢的買賣絕對不幹。
‘’美國優先‘’，就是把美國的利益擺在最前面。特別是經濟利益，要充分體現美國霸權。無論是盟友，夥伴，還是哥們，鄰居，只要涉及到經濟利益，那是絕不客氣。要透過重新談判，極限施壓，加徵關稅，各項限制條款，等等，來薅全世界的‘’羊毛‘’。看看特朗普當政後的政策指向，就會明白他要的是錢，是經濟霸權。
為了錢，特朗普可以顛三倒四，出爾反爾，不計譭譽，不講信義，不顧國際關係準則。最典型的作為就是各種‘’退群‘’。
表面上看，博爾頓與特朗普好像差不多，很多人還認為他是特朗普的忠實打手和高參。其實細分析，差別很大。
特朗普的攻勢戰略，主要體現在經濟領域，他是要撈錢，為了撈錢，特朗普把全球搞得烽火連天。他對民主，自由，人權，氣候變化，全球化，領導責任，盟友夥伴信義，等等，沒有多少興趣，頂多是個輔助作用。
而博爾頓沒真懂老闆的意思，他的作法老掉牙了。他的攻勢作為主要是體現在軍事安全領域。不僅威脅，還要真下手。
可真打起來，那是要大筆燒錢的。過去幾屆政府在這方面教訓太多了。特朗普不會傻傻地繼續這麼辦。兩種政策目標的矛盾已經很深，特朗普忍了很久了。最典型的一個例子，就是美國大批軍隊開到海灣地區，要對伊朗開戰。在最後時刻，特朗普喊停，這個仗不能打了。這就把二人矛盾暴露在世人面前。政策不和，博爾頓走人是遲早的事。
接下來換誰？看特朗普的喜好了。
美國國家安全事務助理博爾頓辭職了。特朗普說是命令他辭職的，他自己解釋說是主動辭職的。不管怎樣，反正博爾頓走了。
這個博爾頓是個著名的鷹派人物，曾在里根，老布什和小布什三屆美國政府中任職，在朝核，伊核，伊拉克，阿富汗，俄羅斯等問題上一貫秉持強硬對抗立場，在世界上挑起了不少事端。他也是特朗普本屆政府辭職的第三個安全顧問。
為什麼辭職？說到底，還是政策理念不和。博爾頓是要打打殺殺，是要利用美國巨大的軍事安全領域的優勢，看誰不順眼，就殺將過去，至於成本和效果如何，幹完再說。這就是美國傳統的軍事安全領域的攻勢戰略。博爾頓們用這一套，沒少禍害各華人民。當年，說伊拉克有大規模殺傷性武器。美國大兵打進去，把薩達姆也捉住了，最後一查，沒發現有大殺器。可伊拉克和美國都付出了沉重代價。
特朗普總統商人出身，幹啥事都要摟本摟利，賠錢的買賣絕對不幹。
‘’美國優先‘’，就是把美國的利益擺在最前面。特別是經濟利益，要充分體現美國霸權。無論是盟友，夥伴，還是哥們，鄰居，只要涉及到經濟利益，那是絕不客氣。要透過重新談判，極限施壓，加徵關稅，各項限制條款，等等，來薅全世界的‘’羊毛‘’。看看特朗普當政後的政策指向，就會明白他要的是錢，是經濟霸權。
為了錢，特朗普可以顛三倒四，出爾反爾，不計譭譽，不講信義，不顧國際關係準則。最典型的作為就是各種‘’退群‘’。
表面上看，博爾頓與特朗普好像差不多，很多人還認為他是特朗普的忠實打手和高參。其實細分析，差別很大。
特朗普的攻勢戰略，主要體現在經濟領域，他是要撈錢，為了撈錢，特朗普把全球搞得烽火連天。他對民主，自由，人權，氣候變化，全球化，領導責任，盟友夥伴信義，等等，沒有多少興趣，頂多是個輔助作用。
而博爾頓沒真懂老闆的意思，他的作法老掉牙了。他的攻勢作為主要是體現在軍事安全領域。不僅威脅，還要真下手。
可真打起來，那是要大筆燒錢的。過去幾屆政府在這方面教訓太多了。特朗普不會傻傻地繼續這麼辦。兩種政策目標的矛盾已經很深，特朗普忍了很久了。最典型的一個例子，就是美國大批軍隊開到海灣地區，要對伊朗開戰。在最後時刻，特朗普喊停，這個仗不能打了。這就把二人矛盾暴露在世人面前。政策不和，博爾頓走人是遲早的事。
接下來換誰？看特朗普的喜好了。