這個事情我覺得要求孩子還錢是很正常的，班主任並沒有做錯，不可能班主任知道了這個事情不去處理。有可能是家長在回家和孩子溝透過程中出現了比較偏激的語言刺激到了孩子，孩子覺得自己的人格受到了侮辱，覺得非常羞愧，所以不想上學。

首先家長要詢問孩子為什麼要借那麼多錢，用在哪裡？如果說是買學習用品，買書這些告訴孩子問爸媽拿錢就行了，不需要去借。其次如果借錢了就一定要還給別人。還有就是如果借錢去打遊戲，網咖，那麼要好好教育孩子金錢可以用來做更有意義的事，這次犯錯了可以原諒，但是要小做懲罰，比如讓孩子做點家務。以後要用錢跟爸媽說，有合理的理由爸媽會給你。

這件事家長怪不到班主任頭上，當然班主任可以去勸勸學生，這也是老師的責任。最主要還是家長不能一味地推卸自己的責任。

欠債還錢，天經地義。

家長罵師，實屬不該。

一個學生如果向同學借錢過多，肯定是有不合理消費的地方，班主任有權利教育、引導甚至約束學生合理消費，要求該學生還錢屬於正常行為。

至於該學生跟父母之間因為還錢不合，是家庭內部問題，跟班主任無關。父母因此罵班主任實屬無禮。

很認真地看了這個問題的描述，如果真如此說，孩子班主任一定是很委屈的。這個孩子也就廢了，但絕對不是因為老師讓他還錢給同學，而是直接廢在了父母手中。

做為家庭教育的長期關注者和踐行者，我深深感知家長對孩子為人處事的言行起著不可推卸的責任，對孩子的各種觀念起著決定性的作用。

從家庭教育的角度分析，這對家長是急躁又糊塗的！是非常不稱職的！

小學生自己在學校一般花不著什麼錢，如果花錢也不會太多，一般孩子會跟家長要，如果家長不給，孩子也不敢經常借他人錢私自去買東西。且，一般小學生家長應該和孩子疆場聊聊學校的事情，畢竟小學生階段，孩子還是很喜歡和家長聊天的。

中學生開始自己購買一定的東西了，所以我主張中學生活開始後，家長要給孩子零花錢了，要有意識地引導孩子的消費，如果家長注意到了這點，並且也做到了，那麼一般孩子會量入為出的，只要家長不過分苛刻或者消費觀正確，那麼孩子就不會經常在班裡借錢不還。

題主描述的是孩子在學校借了很多錢，老師發現後提出來，家長才行動，這家長太過於疏忽孩子這方面的教育了。

孩子在學校借錢，老師發現，讓其回家帶錢還給同學，家長才知，實際上這是一個教育孩子的好機會。但是家長不懂，粗暴地把孩子大罵一頓，罵孩子，不僅不解決問題，反而把問題激化，激起了孩子內心的反抗。一個人心意不通，無論他人任何的道理都無法進入他的耳朵，更進不了他的內心。心服才能，心服才能行動表現出來服氣。

一個孩子沒有經濟來源，欠了錢，父母還大罵自己，這才心理是很大壓力的，也許他的消費觀偏離了，但並不能說明他本質不想學好。這個時候，老師讓孩子還錢給同學，家長又罵孩子，這是兩方面壓力迫使孩子內心反對，他內心的憤怒和不愉快需要找一個出口，此時如果有人能疏匯出去這種憤怒情緒，再幫助他建立起正向的消費觀，孩子就不至於用退學來反抗。

最最應該給予孩子幫助的是父母，可這對家長令孩子非常失望。所以家長在孩子表示出退學後，求他上學，他的拒絕實際上就是對家長的不信任。

孩子拒絕上學，家長強制達不到目的，哀求孩子也不上學，氣憤之下把怒氣轉向了老師，說是孩子不上學都是老師的錯！這種行為雖然荒唐，可也的確符合這對家長的性格和行事風格。

他們根本不懂得承擔，不懂得教育，孩子借錢該還，他們罵孩子，把責任推給了孩子，孩子自然有責任，可難道他們自己就沒有責任了嗎？顯然家長的責任更大；此時孩子拒絕上學，他們把責任推給老師，難道他們就沒有責任嗎？其實他們是掩耳盜鈴、自欺欺人。

家長的這種行為對解決問題沒有一點好處，孩子很可能就此輟學，就是轉到另外的學校也不會很順利，因為家長對孩子的教育是沒有承擔的！

總結：

教育，不是簡單地把孩子送進學校了事，學校教育更多的是知識教育，和家庭教育相輔相成，是在家庭教育的基礎上完善家庭做不到而又是孩子成長需要的更多內容。遇到問題的時候，家長最應該做的不是推卸責任，而應該是與學校合力想辦法把問題化解為教育孩子的好機會！

每一個失敗的孩子後面就會跟著一個失敗的父母，下樑歪上樑也不正，啥瓜秧結啥瓜蛋！家長自己不好好管教，推卸責任，總有一天社會會替你管教孩子 ！