謝謝邀請！首先作家看怎麼定義了，傳統上我認可的作家都是些名家大家，這也是我們上學那會形成的主觀印象，像雨果、魯迅、莫言等等，現在的作家定義範圍比較廣泛，有的人自己花錢出書也叫作家，名人出書熱多了去了，另網路絡小說的作者對外宣傳的時候稱之為網路作家，大神級的收益頗豐。我覺得第一類如魯迅、莫言這種還是很難說培養就能培養出來的，優秀的作家除了傳遞文字，更多起到批判現實社會，關懷人類民族情懷的作用，他們往往是時代的產物，大師不是隨便哪個時期都能出的，當然他們的閱讀量，知識面，文學造詣也是日積月累，不斷學習最佳化的。像國外很多作家也是投稿很多次被拒絕，最終還是堅持下來，終成名家的。這就說明作家除了自身寫作能力過硬，堅持也是相當重要的，畢竟大部分人可能早放棄了。至於網路作家，由於內容和定位不同，自然有不同的地方要學習，這方面像閱文的作家助手就有許多參考學習的資料。另外也有一關於寫作方面的書籍，比如《編劇的藝術》，畢飛宇的《小說課》也講的不錯，其它的網路上也有很多。然後最重要的我認為還是多讀多寫，多看優秀的作品，學習人家的優點，普通的作品也要看，這樣就會發現水平高低在哪了，再有自己多練習，平時多注意觀察人物，生活細節，哪怕一個有趣的小片段，都可以記錄下來，作為自己的素材，時間長了自有好處。其實興趣是最好的老師，網際網路社會每個人都有發聲的權利，文學從古演變至今已多有變化，如唐傳奇小說，元雜劇，明清小說，白話文運動再到上世紀80年代的文學，無不有各自時代的烙印，今後文學會走向何處尚且不知，音訊，影片的衝擊還是很大的，但是人類聽故事的原始出發點是不變的，希望文學更美，更走進平凡生活吧！

答案當然是肯定的。

作家是可以培養的，作家與其他職業沒有什麼不同。

只想一個問題，鋼琴家需要培養嗎？畫家需要培養嗎？音樂家需要培養嗎？

都要。

但為什麼，人們卻普遍認為：作家不是培養出來的呢？

這是因為：

寫《水滸傳》的施耐庵沒有上過培訓學校。

寫《紅樓夢》的曹雪芹，寫《三國演義》的羅貫中也沒有經過培養。

還有滋養中國半個影視圈的金庸，他也沒有經過專門的培養。

…………

所以，作家不需要培養。

以上看法是正確的嗎？

當然不。而問題，主要出在什麼是“培養”上。

如果我們把“培養”定義為上某個培訓學校，這顯然是不公平的，“培養”有多種多樣的形式。

身邊的名師帶領是培養。

上某個學校是培養。

自己學更是一種培養，而且是高效的培養。

金庸寫過大量經典的武俠小說。但他這些小說，並非他一出生，什麼都不學，長大後自然就會寫了。

而是，金庸從小就博覽群書，同時還喜歡寫東西。

1941年，金庸因為在壁報上寫諷刺訓導主任投降主義的文章《阿麗絲漫遊記》，結果被訓導主任開除。

你看，金庸不但博覽群書，還在上學時，就喜歡寫東西了。

他的“讀”和“寫”就是一種最好的培養。

你說，很多人小時候也博覽群書，也寫過東西，為什麼就不能成為作家呢？

這就涉及到“天賦”和“悟性”了。

你說，這不就得了？歸根到底，還是天賦和悟性嘛！

別急，咱們再來看美術家、鋼琴家。你認為這些都需要培養，是不是？可是顯然：

去學鋼琴，去上畫畫課的孩子千千萬，但最終，又有多少孩子成為知名畫家呢？

其實，這是一樣的。

天賦和悟性只是條件之一。僅僅靠這些是不行的，知名的例子就是方仲永。

仲永生五年，未嘗識書具，忽啼求之。父異焉，借旁近與之，即書詩四句，並自為其名。其詩以養父母、收族為意，傳一鄉秀才觀之。自是指物作詩立就，其文理皆有可觀者。邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之。

方仲永從一個天資非凡的神童到泯然眾人，這是他有悟性，但缺乏培養的例子。

也就是說，沒有悟性的人，經過時間足夠長的“培養”，也是可以成為一名普通作家的，只是代價很大很大，比如說需要培養二十年，等等。

而有悟性的人，如果不經過培養，比如“大量看書，大量寫作”，則也是成不了作家的。

所以結論是：作家是需要培養的。

我想，主要靠悟性，如鄭板橋所說，手中之竹不是胸中之竹，胸中之竹不是眼中之竹，這過度全在一個"悟"字。莫泊桑得到左拉培養，成一代大師，契訶夫混打渾衝也一代短篇小說聖人手。莫言只是小學肄業，他的成就是否就在於解放軍藝術學院的培養?高密古文化的滋養，說書藝人的滋養或更主要，更主要的是他能悟出道道，讓眼中之竹成了藝術。