人工智慧的創造成果可不可以受到智慧財產權的保護呢？目前這個問題還頗具爭議。主要問題是人工智慧的創造成果有沒有智慧財產權，如果有智慧財產權應該屬於誰？是屬於人類還是人工智慧，或者人類和人工智慧共有呢？我想這個問題一下很難有定論，因為人工智慧並沒有身份特證的特點，這個問題就造成了很大的困惑，可是，人工智慧的創造成果該屬於誰，也成了爭論不休的難點。如果人工智慧沒用身份特徵，那麼理應是屬於人的，可是關於歸屬哪一類人又不容易定，比如說對於給人工智慧下指令的人，人們普遍認為沒有參與人工智慧的創造過程，所以是沒有智慧財產權的。但是最終這個問題是要有一個大家公認的解決方案的，不然人工智慧的創造成果的智慧財產權保護無從談起。

總的來說這個問題，伴隨著人工智慧的不斷髮展和普及，這將成為人們亟待解決的問題，也勢必影響人工智慧的健康快速的發展程序。

這是一個亟待解決的法律問題，專利制度的改革也很重要。現在很多專利不能夠有效轉化，在於專利歸屬私人，過高的估價，無法獲得資金的支援，宣傳私人的專利，還得支付廣告費，影響了與需求者的對接，只能束之高閣

。

其實，任何技術專利都有成本投入，想法也屬於成本之一，風險投資也應該佔有技術成果的份額。有資質的專家，不僅享受衣食無憂的工資，還不用承擔失敗的損失責任。由國家投資的科研院校和研究所使用的研發資金，都是納稅人的錢，他們的專利所有權，也應該與納稅人分享。

機器人發明的專利，應該由機器人的製造者，和他們的投資者共同分享。這些專利屬於資本的衍生品。

在中國，人們的基本生活都不能保證，民間發明需要的投入，往往要冒傾家蕩產的風險，而大部分發明都會因為資金鍊斷裂而後束之高閣。因此，致貧的家庭比比皆是。這也嚴重的打擊了民間發明的積極性。其實，民間的發明，往往是身處一線，在應用中迫切需求的發明，是最容易轉化成生產力的。這些發明人往往受到輿論的鄙視，稱之為民科。一是沒有身份，二是沒有聲望，國家對發明的扶助政策，也沒有宣傳到位。發明的資金輔助，都被權威人士或關係戶截流

有些發明，是大趨所勢的必然，你能發現別人也能發現，只不過是時間差的問題。搶注專利，有時不是用來鼓勵技術進步的。而是用來打破競爭對手的壟斷，或是對競爭對手的制約。這反而阻礙了整個社會技術的進步。

本人覺得這個問題還是要留到以後再說，以後在這個人工智慧方面有了突破後，法律會出相應的規章的。

至於它的成果是否會受到智慧財產權的保護，這個還有待商議的

所以所得到的知識由他們兩者所共有！

同時由智慧財產權法保護！

這個問題現在沒有答案。

人工智慧作為計算機科學的一個分支，技術只是一個方面，如果大規模應用，必然對人類社會生活產生巨大的影響，人類在享受人工智慧帶來的諸多便利的同時也需要面對很多問題和挑戰，其中本問答提到的就是人工智慧時代現行社會法律體系面臨的挑戰。

所以說這個問題背後是一個非常大的話題，現階段人工智慧才剛開始發展，應用也非常有限，很多問題還沒有暴露出來，所以也沒有答案。

除了法律制度的問題，未來在人工智慧的發展過程中還將有道德倫理，社會組織和執行等很多大的挑戰，而且很多問題是無法預見或提前解決的，智慧邊發展邊解決，有些甚至要等問題產生影響後再去補救。

這都是必然的，任何有巨大影響的發展變革都必然要面臨這樣那樣的問題，人工智慧也一樣。

人工智慧的創造成果是可以受到智慧財產權法保護的。

中國《智慧財產權法》第2條規定，“中國公民、法人或者非法人單位”的作品，均可獲得智慧財產權保護。

智慧財產權是私權利，中國《民法通則》將智慧財產權和債權、物權並列為民事財產權。而智慧機器人本身即屬財產客體，在中國法律中不是獨立民事主體，通常不是所創造成果的權利歸屬人。

獲得保護的民事主體，根據該法第11條的規定，“創作作品的公民是作者。 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。” 所以，人工智慧創造的成果不是歸屬機器人，而是歸屬機器人所在的法人或非法人單位。

即便如沙特公民機器人索菲亞，它也是幕後團隊操作，他們才是獨立的法人或非法人民事主體。

法律所保護的智慧財產權的範圍，在該法第3條有規定。能夠獲得保護的作品，包括“文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品”。

比如機器僧賢二、微軟小冰，它們都產出文藝作品，它們的署名權可以是歸屬機器人的，其他自然人和單位不能隨意侵犯。