強不強，是個主觀性太強的概念，不好輕說強與不強——況且，就是強，還有個大強和小強呢！

好比有人會說明軍戰鬥力極強，有例為證；也會有人說，明軍戰鬥力不強，也有例為證。正反雙方都能找到有利於己的證據。因此，以某一場或幾場戰爭戰役的勝負來定強弱，是不太可靠的（何況決定勝負的還有其他因素），更沒法對“明朝軍隊”做出總體評價——有明一代，可是長達276年呢！豈可一概而論？

我對明朝軍隊戰鬥力的評價，是基於其軍事制度的。

基於軍事制度，我對明軍戰鬥力的評價是：不怎麼強——比“弱”要厲害一些，但絕對稱不上“強”。

明代實行文武分治，除了在全國設立布政司（後俗稱為省），再就是分省設立都司。都司是“都指揮使司”的簡稱，分管一省軍政，省內“三司”並立，但布政司、按察司只能理民政，不許干預軍政。軍民二政是分開的。除了內地的“省”，明朝還在一些邊海要地設立“行都指揮使司”(簡稱行都司），其轄境很少有州縣，實行軍事化的管理。

文武分治的根本目的，是為了將文武分而治之；制度設計的深意，是限制武力、以文制武的，這已決定了大明的武力不可能得到充分的發揮。

都司、衛、所是以兵戶和“世兵制”為基礎的。打仗成為一種世襲的職業，怎麼能保證兵員的質量呢？世兵及其家屬世代在邊鎮居住，你猜他們喜歡好戰、善戰的大將，還是喜歡“安靜”、避戰的將軍？我看到的一則史料讓我深刻印象，說是北虜襲擊大同，某將軍不顧勸阻，堅決領兵出戰（而不是登城防禦），結果遭到很大損失，當這位將軍領著殘兵回城時，城中居民紛紛咒罵他，並拋以瓦片菜葉。城中居民都是戰士的家屬，將軍好戰，付出的代價，是他們親人的生命。這是一則重要的資料，令我們看到世兵防守的邊鎮，輿論對於戰爭觀以及將領的作戰意志可能造成的影響。

朝廷對邊境戰事有著嚴苛的“功令”，常以戰死人數，而不是作戰目標是否達成，作為判斷勝負、將領賞罰的最重要指標，使得“避戰”心理在邊鎮將士中普遍存在。

明代中期以前，明軍最精銳的武力，是京師“三大營”及後來的團營官兵，他們被稱為“京兵”，是明朝的中央軍。每逢地方發生動亂或邊地報警，總是臨時動員京兵出征，並任命相應的大將任總兵、副將、參將、遊擊等官（合稱“總副參遊”），同時還會差一位太監擔任監軍；正統以後，凡遇出征，除了照例派遣監察御史、給事中一到數員紀功（實際上是監督）外，還會加派文臣任參贊、提督等職。

瞧瞧，打個仗，多少官出動，彼此掣肘，分大將之權，這仗怎麼打？

嘉靖以後，太監不再監軍了，京兵也不外派到地方打仗了（因為他們的戰鬥力已弱到不可依靠的程度）。明朝最精銳的軍力，不再是京兵，而是“邊兵”，即邊鎮的部隊。此時邊鎮普遍實行募兵制（士兵由招募而來），不再倚靠世代相傳的世兵。

世兵主要靠屯田供養，募兵卻是要發糧餉的，一方面屯田廢弛，一方面軍費開支膨脹，明朝為了維持邊鎮的穩定，不得不付出更大的代價。可是朝廷財力匱乏，使得邊鎮及邊軍經常處於捉襟見肘的困窘狀態，直接影響到軍隊戰鬥力。而且邊軍分散在長達萬里的邊境線上，各自畫地為守，很難形成強大的突擊力量，只能勉強防禦，經常顧此失彼，疲於奔命。故很少有輝煌的戰役成果，斬敵首一百級，即是“大捷”。

明朝的軍隊也不是一支專業化的軍隊，各個地方的軍隊素質及條件很不一樣。這在抗倭援朝戰爭中表現得特別明顯，比如北方明軍仍是騎射作戰，主要使用冷兵器，南方軍隊（南兵）則多使用火器。明軍不專業的最根本特徵，就是文官任統帥，指揮武官打仗。

宣德朝以後，文臣權力大張，凌駕於大將之上，大將即使尊為掛印總兵，在文臣面前也不得不施叉手禮，類於末將走卒。可是文臣寫文章強，打仗，到底不行啊！哪有強大的武裝，是靠文人指揮的？專業明顯不對口，外行指揮內行，如何強軍？

明代中期以後，武人的政治及社會地位急劇下降，一個沒有我武惟揚的氣概和尚武風氣的國家，怎麼可能擁有強大的武力呢？

強不強，是個主觀性太強的概念，不好輕說強與不強——況且，就是強，還有個大強和小強呢！

好比有人會說明軍戰鬥力極強，有例為證；也會有人說，明軍戰鬥力不強，也有例為證。正反雙方都能找到有利於己的證據。因此，以某一場或幾場戰爭戰役的勝負來定強弱，是不太可靠的（何況決定勝負的還有其他因素），更沒法對“明朝軍隊”做出總體評價——有明一代，可是長達276年呢！豈可一概而論？

我對明朝軍隊戰鬥力的評價，是基於其軍事制度的。

基於軍事制度，我對明軍戰鬥力的評價是：不怎麼強——比“弱”要厲害一些，但絕對稱不上“強”。

明代實行文武分治，除了在全國設立布政司（後俗稱為省），再就是分省設立都司。都司是“都指揮使司”的簡稱，分管一省軍政，省內“三司”並立，但布政司、按察司只能理民政，不許干預軍政。軍民二政是分開的。除了內地的“省”，明朝還在一些邊海要地設立“行都指揮使司”(簡稱行都司），其轄境很少有州縣，實行軍事化的管理。

文武分治的根本目的，是為了將文武分而治之；制度設計的深意，是限制武力、以文制武的，這已決定了大明的武力不可能得到充分的發揮。

都司、衛、所是以兵戶和“世兵制”為基礎的。打仗成為一種世襲的職業，怎麼能保證兵員的質量呢？世兵及其家屬世代在邊鎮居住，你猜他們喜歡好戰、善戰的大將，還是喜歡“安靜”、避戰的將軍？我看到的一則史料讓我深刻印象，說是北虜襲擊大同，某將軍不顧勸阻，堅決領兵出戰（而不是登城防禦），結果遭到很大損失，當這位將軍領著殘兵回城時，城中居民紛紛咒罵他，並拋以瓦片菜葉。城中居民都是戰士的家屬，將軍好戰，付出的代價，是他們親人的生命。這是一則重要的資料，令我們看到世兵防守的邊鎮，輿論對於戰爭觀以及將領的作戰意志可能造成的影響。

朝廷對邊境戰事有著嚴苛的“功令”，常以戰死人數，而不是作戰目標是否達成，作為判斷勝負、將領賞罰的最重要指標，使得“避戰”心理在邊鎮將士中普遍存在。

明代中期以前，明軍最精銳的武力，是京師“三大營”及後來的團營官兵，他們被稱為“京兵”，是明朝的中央軍。每逢地方發生動亂或邊地報警，總是臨時動員京兵出征，並任命相應的大將任總兵、副將、參將、遊擊等官（合稱“總副參遊”），同時還會差一位太監擔任監軍；正統以後，凡遇出征，除了照例派遣監察御史、給事中一到數員紀功（實際上是監督）外，還會加派文臣任參贊、提督等職。

瞧瞧，打個仗，多少官出動，彼此掣肘，分大將之權，這仗怎麼打？

嘉靖以後，太監不再監軍了，京兵也不外派到地方打仗了（因為他們的戰鬥力已弱到不可依靠的程度）。明朝最精銳的軍力，不再是京兵，而是“邊兵”，即邊鎮的部隊。此時邊鎮普遍實行募兵制（士兵由招募而來），不再倚靠世代相傳的世兵。

世兵主要靠屯田供養，募兵卻是要發糧餉的，一方面屯田廢弛，一方面軍費開支膨脹，明朝為了維持邊鎮的穩定，不得不付出更大的代價。可是朝廷財力匱乏，使得邊鎮及邊軍經常處於捉襟見肘的困窘狀態，直接影響到軍隊戰鬥力。而且邊軍分散在長達萬里的邊境線上，各自畫地為守，很難形成強大的突擊力量，只能勉強防禦，經常顧此失彼，疲於奔命。故很少有輝煌的戰役成果，斬敵首一百級，即是“大捷”。

明朝的軍隊也不是一支專業化的軍隊，各個地方的軍隊素質及條件很不一樣。這在抗倭援朝戰爭中表現得特別明顯，比如北方明軍仍是騎射作戰，主要使用冷兵器，南方軍隊（南兵）則多使用火器。明軍不專業的最根本特徵，就是文官任統帥，指揮武官打仗。

宣德朝以後，文臣權力大張，凌駕於大將之上，大將即使尊為掛印總兵，在文臣面前也不得不施叉手禮，類於末將走卒。可是文臣寫文章強，打仗，到底不行啊！哪有強大的武裝，是靠文人指揮的？專業明顯不對口，外行指揮內行，如何強軍？

明代中期以後，武人的政治及社會地位急劇下降，一個沒有我武惟揚的氣概和尚武風氣的國家，怎麼可能擁有強大的武力呢？