分析一下：

某人（稱為X）說【世界上沒有絕對的事物】

那麼在他的腦海裡，真理都是相對的。那麼當他說出這句話時，也應該認為它是相對的。

所以題主所說的【這句話本身就是絕對的】，並不是X的觀點。

只要X（或者我們）認為這句話也是【相對】的，就構不成所謂的邏輯矛盾。

有人說，【相對】就代表【有反例】，這就是矛盾啊。

那麼，我只能說，你還是沒理解什麼是【相對（正確）】

先拋開這句話，X認為【不存在永動機】是【相對】的，這是什麼意思，這是否代表【存在反例】？是否和這句話本身 相矛盾？

相比於這個宇宙，人類比地球上的螞蟻還要渺小，某個現階段的真理，今後你找到反例的時候，你可以回過頭來說，它是錯的，我們承認這個【可能性】，這是人類對自我認知侷限性的反思、謙遜精神。但這個可能性，並不妨礙這個真理目前的指導作用。（類似於【證偽主義思想】）

所以，一方面，X認為不存在永動機是（相對）正確的，在現階段有很強的指導作用。另一方面，出於對人類認知侷限性的反思，X並不認為這句話（或者其他真理）是【絕對的】，X並不否認經過遙遠的時間、空間，我們有可能發現永動機。這種觀點並非邏輯矛盾。

題目中的【世界上沒有絕對的事物】也一樣，考慮到認知侷限性，我們承認找到反例的可能性（也許經過遙遠的時間、空間，我們有可能找到 絕對的事物），但這並不妨礙這句話現階段的指導作用，說他是【相對】（正確）的並不是邏輯矛盾。

---------------------------------------------------------------------

上面，我解讀了【相對】的現實（哲學）含義。

其實，即便不進行解讀，單純以文字遊戲的方式來看，只要X不認為這句話是絕對的，就構不成邏輯矛盾。