分析一下:
某人(稱為X)說【世界上沒有絕對的事物】
那麼在他的腦海裡,真理都是相對的。那麼當他說出這句話時,也應該認為它是相對的。
所以題主所說的【這句話本身就是絕對的】,並不是X的觀點。
只要X(或者我們)認為這句話也是【相對】的,就構不成所謂的邏輯矛盾。
有人說,【相對】就代表【有反例】,這就是矛盾啊。
那麼,我只能說,你還是沒理解什麼是【相對(正確)】
先拋開這句話,X認為【不存在永動機】是【相對】的,這是什麼意思,這是否代表【存在反例】?是否和這句話本身 相矛盾?
相比於這個宇宙,人類比地球上的螞蟻還要渺小,某個現階段的真理,今後你找到反例的時候,你可以回過頭來說,它是錯的,我們承認這個【可能性】,這是人類對自我認知侷限性的反思、謙遜精神。但這個可能性,並不妨礙這個真理目前的指導作用。(類似於【證偽主義思想】)
所以,一方面,X認為不存在永動機是(相對)正確的,在現階段有很強的指導作用。另一方面,出於對人類認知侷限性的反思,X並不認為這句話(或者其他真理)是【絕對的】,X並不否認經過遙遠的時間、空間,我們有可能發現永動機。這種觀點並非邏輯矛盾。
題目中的【世界上沒有絕對的事物】也一樣,考慮到認知侷限性,我們承認找到反例的可能性(也許經過遙遠的時間、空間,我們有可能找到 絕對的事物),但這並不妨礙這句話現階段的指導作用,說他是【相對】(正確)的並不是邏輯矛盾。
---------------------------------------------------------------------
上面,我解讀了【相對】的現實(哲學)含義。
其實,即便不進行解讀,單純以文字遊戲的方式來看,只要X不認為這句話是絕對的,就構不成邏輯矛盾。
分析一下:
某人(稱為X)說【世界上沒有絕對的事物】
那麼在他的腦海裡,真理都是相對的。那麼當他說出這句話時,也應該認為它是相對的。
所以題主所說的【這句話本身就是絕對的】,並不是X的觀點。
只要X(或者我們)認為這句話也是【相對】的,就構不成所謂的邏輯矛盾。
有人說,【相對】就代表【有反例】,這就是矛盾啊。
那麼,我只能說,你還是沒理解什麼是【相對(正確)】
先拋開這句話,X認為【不存在永動機】是【相對】的,這是什麼意思,這是否代表【存在反例】?是否和這句話本身 相矛盾?
相比於這個宇宙,人類比地球上的螞蟻還要渺小,某個現階段的真理,今後你找到反例的時候,你可以回過頭來說,它是錯的,我們承認這個【可能性】,這是人類對自我認知侷限性的反思、謙遜精神。但這個可能性,並不妨礙這個真理目前的指導作用。(類似於【證偽主義思想】)
所以,一方面,X認為不存在永動機是(相對)正確的,在現階段有很強的指導作用。另一方面,出於對人類認知侷限性的反思,X並不認為這句話(或者其他真理)是【絕對的】,X並不否認經過遙遠的時間、空間,我們有可能發現永動機。這種觀點並非邏輯矛盾。
題目中的【世界上沒有絕對的事物】也一樣,考慮到認知侷限性,我們承認找到反例的可能性(也許經過遙遠的時間、空間,我們有可能找到 絕對的事物),但這並不妨礙這句話現階段的指導作用,說他是【相對】(正確)的並不是邏輯矛盾。
---------------------------------------------------------------------
上面,我解讀了【相對】的現實(哲學)含義。
其實,即便不進行解讀,單純以文字遊戲的方式來看,只要X不認為這句話是絕對的,就構不成邏輯矛盾。