誠謝邀請！至於近體詩是否需要改革的問題？第一：從目前小學教育的語文教程上來看，在十年後即使不改革，我認為也將湧現出許多作古體、近體詩的詩人，到時候的他們，對於詩詞歌賦等諸多文學寫作等，不僅不陌生，而且會如前賢一樣優秀，並且當為家常便飯，料想如此的情景，近體詩改革不改革也不影響他們煥發新生；第二：從現在全國大部分人不熟悉古近體詩來看，我認為不是改革能讓大家學會作詩，其原因不是因為古近體詩的方法而導致學古詩詞的障礙，而只是因為我們大家只對現代文熟悉，而對文言顯得陌生，而古近體詩類，是要用最少的文字來表達至深至大的題目內容，這對於我們這些完全只使用現代文的人來講，即使我們對其格律形式非常純熟，我想也一樣作不好古近體詩的，如此說來，近體詩改革與否是並不重要的；第三：有些人喜歡近體詩，但又不認真學習，有人指出違律之處，反而咀咒提示人死板，想來這些聽不進意見的愛詩人，就是當今的改革者，我想一個如此簡單的形式就難倒了的詩人，其詩文內容也一樣好不了的。

關於現代詩的發展現狀:“詩歌已死”

想想曾經中國還是詩的國度

而現在文字被白話後

思想被統一後

詩歌沒有了距離

審美沒有了標準

你可以說一個小屁孩做的詩是諾貝爾級別的，你也可以說一個文學家做的詩很垃圾

數年後，歷史對這段時期文化的評價絕對是還處於洋務運動的後期階段。

沒有了新思想和新血液

還在西方與個人文化之間調和

小說獨霸天下

出名的不過也是某種藝術主義或者文化的優秀呈現。全是意識形態話語權的操縱。

如果大家都能有民智

我想美好的生活就離得不遠了

近體詩也叫今體詩。成於盛唐。成就輝煌，唐稱為詩的國度與此相關。近體詩是與古體詩相對而言的一種詩體，她在唐代定格，就是標準的七言律詩或者五言律詩。講求嚴格平仄、對仗工整，有種種嚴苛的律規。又分為絕句和律詩，絕句每一首四句，律詩每首八句，再長的稱排律或長律。

古體詩與近體詩相對而言，在近體詩形成之前，除了楚辭之外的各種詩歌體材，是不是題材都成為古體？也稱為古風。格律要求一般自由開放。平仄對仗押韻也比較寬泛，篇幅長短不限。唐人樂府詩也屬古詩範圍。古體詩在發展過程中與近體詩有互動關係。

近體詩如果改革，有必要嗎？那還是“近體詩”嗎？ 現實詩作的品種實在是已經不少。可以有了多種的選擇。喜“古風”的寫古風；有本事走格律的寫近體詩；實在喜歡“近體詩”又沒有本事寫的出來的，還可以搞一點四不像的“打油詩”，寫的好的也很美，打油詩沒有規矩，只要押韻，有點兒意境，寫起來不是很容易嗎？此外，又有“不拘禮節”的現代詩。詩的種類實在已經不少，足夠大家各取所需。又何必對特定品種“近體詩”搞什麼改革呢？據專家嚴格界定，說李白的詩也有一半兒不符合近體詩的格律要求。 寫不了格律苛求的近體詩，你就把李白那一半不合格律要求的詩寫出來不也足夠好了嗎？可以是半個李白了！

說到近體詩改革，可以用作比喻的例子是中醫藥現代化實踐。幾十年來“中醫現代化”過程，證明不倫不類。用現代實證方法和定量定性分析，自然提高了治病效果。但那已經不在是“中醫”，從根本方法論上實實在在變成了“西醫”。中醫、西醫兩家從根本方法論上就是兩回事。最近有專家又強調“一定要守住中醫思維這一根本”，守住療效，加強優勢病種研究，加強中醫藥學教育與傳播，絕不可“以西律中”。但這樣一來就回歸了地道中醫。又談不上什麼“中醫現代化”啦！

近體詩改革改成什麼樣兒？改成古風還是改成現代自由詩？那還是近體詩嗎？那還是格律詩嗎？有了這麼多品種的，是不是形式了還不夠用嗎？各取所需不好嗎？

心浮氣躁堪盛，何其悲傷乃爾 ——

不知傳統文化A B C D ，身著戲袍招搖過市不惜出乖弄醜！

不知賦詩填詞甲乙丙丁，妄稱改革煥發新生實在莫名其妙！

不知詩學本源近乎哲學，絮叨思想囉嗦背景儼然國學大師！

知之為知之，不知為不知，為人之厚道、處世之誠信也！

裝模作樣、巧言令色扮知之，豈止誤人子弟，分明沐猴而冠！

在盛唐稱近體，盛唐距今又是千年有餘，仍沿用近體之名不妥，似可改稱舊體，以別於五四之後的新詩。但舊體又恐將近體與古體混淆，近體須合律，古體則相對自由。但當下所謂律詩絕句，無非五言七言，四句八句，或自標新韻或依循平水，平仄多失對失粘，稱之為舊體倒是適合。往事越千年，舊瓶裝新酒，若說改革，主要在於內容，形式則難，至少古代語詞，今人用起來不習慣。