周星馳不僅僅是個電影人，更是一個哲學家，正如他的偶像李小龍一樣，懂得如何將哲學注入到自己的作品之中，周星馳是笑中帶淚、喜中帶悲，李小龍是剛中帶柔、強中帶弱。一切好的藝術作品，既高於生活，又來源於生活，很顯然無論是周星馳還是李小龍，他們對於生活一定有著非常獨特而又深刻的理解。

《新喜劇之王》並不像外界評價的那麼爛，儘管沒有華麗的場景，炫目的特效，但每當自己看到電影情節裡很多搞笑的包袱以及向經典致敬的鏡頭時，都會覺得周星馳還是那個周星馳。

周星馳的無厘頭風格表面上很反傳統很誇張，但是他的骨子裡卻是非常傳統的東西，基本上都是小人物透過努力奮鬥最後逆襲的套路劇情，但是他可以每次都能以全新的方式表現出來，看完之後讓人意猶未盡，眼眶的淚水總是想要掉又掉不下來的感受，也許這就是周星馳喜劇的力量吧，他對人性情感的把握張弛有度，天馬行空，感動萬分。

之前已經回答過：

1、雨中死了需要一個提示性的場景，比如車禍送到醫院搶救，然後直接下一個橋段，並沒有。

2、按照週一貫的拍攝習慣基本都是開始垃圾後來牛皮，不可能拍成精神分裂式，也不可能經過努力最後人還要死了再靠做夢成功，有點反人類之類的嫌疑。，如果真這樣想必會被更多人吐槽抵制了。

3、如果真死需要有一個銜接的橋段，本片雨中過後王寶強去找他，如夢已經開始了新生活，開網店好像，不太符合邏輯。

4、既然已經死了開始新生活符合其他人說的死了，但是後來又來參加選角難道是迴光返照？

5、如果死了剩下的夢是誰來繼承這個夢？是如夢自己做的還是導演做的，死了以後後續如何解釋？

6、達芬奇畫畫的時候不一定想的有那麼多，也不一定有那麼神秘。研究的人多了各種所謂神奇就出來了。

每個人看了都會有不同的感受，你看到的是喜劇那他就是喜劇，你看到的是悲劇那他就是悲劇，我認為這樣就在好不過了。畢竟看的人不同；結果也因人而異。

你看是喜劇就是喜劇，看是悲劇就是悲劇。電影你看到了什麼就說嗎你對人生感悟了什麼！我覺得這就是電影的魅力吧！

細思極恐《新喜劇之王》我解讀出四種種結果。

1,《新喜劇之王》是喜劇片的話，只看電影，不思考徹頭徹尾的爛片，為數不多的笑點，有事沒事賣情懷，劇情尷尬且不合理。

2，《新喜劇之王》是紀實電影，小人物的奮鬥史，即使被生活虐待得體無完膚，依然為了夢想拼搏到底，刀子嘴豆腐心的老父親，雖然大雨後到劇情跳躍而不連貫，有些事情甚至產生悖論（家中無網，卻秒訂機票。才藝不行缺能入圍。最佳女主角提名，卻播放的是龍套的劇情等等。）但是可以算一部，不錯的勵志片。

3，《新喜劇之王》是黑色社會片，諷刺了當今影視界的種種不合理，明星耍大牌（王寶強片場耍大牌，各種裝逼，甚至侮辱如夢），跑龍套沒出路（表演相對認真的如夢一直沒有被正視演技），男友是騙子（合約男友，滿嘴謊話），如夢在大雨中死去，之後的只是夢境（王寶強明明不知如夢是誰，後腳就能找到如夢家。海選爛到渣但是能入圍，入圍之後門裡面什麼都看不清，因為如夢從來沒入圍過，所以也就沒有內容。同理最佳女主角放的是龍套片段，因為如夢從來沒有演過女主角等等）。 4，《新喜劇之王》是恐怖片，經過部分大佬的劇情分析之後回看，大雨前如夢演戲入魔，人生如戲，不分真偽，大雨後如夢的人生終於被最後一根稻草壓垮，如夢走向生命的終點。影片中致敬經典卻暗含（死）字（《喜劇之王》最多說的是“死跑龍套的”，《新喜劇之王》最多說的“跑龍套的”，暗含“死”字。如夢在開場的和（碰瓷）老人的對話，和在暴雨中事故車主不合理行為和如夢的反應，如夢和被撞死的老人狀態如出一轍，不知疼痛，不知原因，悄然離開（人世）。兩段交響樂《天鵝湖》，如夢的不合理舉動，只有死人才不會對環境做出反應。一開始演死屍，其他龍套沒選上，如夢不忌諱……死（入魔）了？如夢被導演欺騙，嚇王寶強的劇情，懷春少女和鬼片的氛圍完全不同，以如夢演戲入魔的狀態，必然會質疑導演，不質疑還演的像鬼？等等），這是一個悲慘的故事，註定悲劇的（死）人。

喜劇悲劇都是個人的理解

正處在奮鬥期的 對未來充滿了希望和鬥志的

不妨作為一個喜劇來看

經歷了人生曲折 看透了社會現實

會知道 現實和生活 並不會因為你努力了就會善待你

喜從何處來？

只能看到苟且的卑微，尊嚴被肆意嘲弄，迷茫無助和最終的放棄。這就是我們的大多數。

除去父母的溫情，沒有感受到其他任何溫暖，只是一個平淡的劇情片而已。