毫無疑問是鄧肯，雖然司機也很優秀。但是近些年談到大前，第一個想到的毫無疑問還是鄧肯。鄧肯打法偏重內線，司機中遠投無解，可以說是前鋒的兩種風格。

相比較而言:鄧肯強在內線的進攻和防守，而諾維斯基的優勢在於射程可以延伸到三分線外，鄧肯強在攻防巨佳，防守比諾天王要好得多，而諾天王在進攻方面比鄧肯稍強

所以我認為:鄧肯應該略強於諾天王

無疑是石佛鄧肯的統治力更強一些。諾維茨基的打法偏外線，金雞獨立投射五人能敵，外線三分球命中率也十分可觀，是一位投射型大前鋒。

而鄧肯則不同，鄧肯的打法是比較內線的，打板投籃堪稱一絕，籃下勾手也是信手拈來，打法比較樸實。況且鄧肯的防守要比諾維茨基好一些，攻防俱佳，無疑是鄧肯的打法更具統治力。

諾維茨基的打法雖然也有一定統治力，永續性比較長，但論起籃下的統治力來講，會進攻能防守的鄧肯無疑佔據了上風。畢竟是比較大前鋒位置上，鄧肯生涯共計獲得3次常規賽MVP，5次總冠軍，2次FMVP，十次一陣和8次一防足以彰顯了鄧肯在大前鋒位置上的統治力。

而諾維茨基比鄧肯晚一年進入NBA，但在最佳陣容的評比上，諾維茨基只獲得了4次一陣，沒有一防。在和鄧肯、加內特等同位置的大前鋒評比上，諾維茨基無疑是落了下風，5次二陣和3次三陣就是最好的證明。雖然諾維茨基的得分能力很強，投籃幾乎沒有短板，生涯場均21.2分的場均得分也高於鄧肯的19分。

但鄧肯的籃板和蓋帽能力更勝一籌，生涯場均10.8籃板2.2蓋帽。而諾維茨基生涯只有7.7籃板和0.9蓋帽，大前鋒這個位置不是以得分為主的，籃板和蓋帽等防守資料更為重要。所以雖然諾天王獲得過總冠軍，常規賽MVP和FMVP，但在大前鋒位置上的對比，無疑是鄧肯更具備統治力。

統治力不單單是指進攻，還要攻防俱佳，在進攻和防守兩個方面統治比賽才可以。這一點對於以投射和上籃為主的諾維茨基十分不利，如果是大前鋒位置上的誰的投射能力更具備統治力，那諾維茨基肯定會比鄧肯和加內特都要強，大前鋒位置上無人能出其右。

兩個內線前鋒的打法不同，鄧肯是內線型大前鋒，主要還是三秒區和中距離打板，而且鄧肯的防守很不錯，是一個攻守兼備的內線，而且鄧肯很長時間都在五號位，而諾維斯基是外線型大前鋒，標誌性的金雞獨立很無解，而且還有很高的三分命中率，諾維斯基是進攻武器，而鄧肯主要精力在於鎮守內線，二者諾維斯基火力全開，鄧肯攻守兼備，都是不錯的四五號位

兄弟，你看過2000年前後的馬刺怎麼打球嗎？上將扛住，鄧肯單打。或者埃利奧特拉開，鄧肯單打。沒有GDP就是鄧肯單打。

那個時候鄧肯沒有傷，技術動作乾淨利索，基本功紮實沒有花招，就是力量大速度快，節奏感協調性好。身高在當時不算太出眾，213算是標準，可是230＋的臂展加上他那個逆天的移動能力，防守端協防比進攻端的表現還可怕。

當時馬刺的經典放手策略就是上將頂防，鄧肯快速補位逮誰呼誰，額，後來鄧肯瘸腿了之後就改成選位站位逮誰呼誰了。好吧，這是後話。

司機這邊呢，攻擊力方面和鄧肯各有千秋。怎麼說呢？司機技術流代表，攻擊技能包比鄧肯要多不少，打球也好看。嗯，鄧肯打球，你找亮點找梗比看他打球好看一萬倍……

防守端，司機前期是個大漏勺，最後也只能說中規中矩。所以統治力方面，鄧肯完勝老司機，這點毋庸置疑。幸虧鄧肯傷了腿，不然他可能真的大不了這麼久，因為前期鄧肯的打法太激烈了，因為那時候他是有表情的。真的，不騙你。

兩位都是NBA最偉大的球員之一，而且都是歷史級別的大前鋒，但相比較的話，還是鄧肯更具統治力。

進攻上，鄧肯的中投是無解的存在，特別是45度中距離打板命中率更是高的離譜，籃下更不用說了，扣籃勾手樣樣精通，但也不能忽略他還有一手不錯的三分，如果說缺點就是罰籃差點，持球進攻差點。諾維斯基，投籃手感柔軟，進攻多種多樣，能內能外，能突能投，特別是急停跳投和金雞獨立的絕招是無解的，可以說打誰都是錯位，罰球命中率也很高，缺點就是對抗差了點。所以就進攻來說，兩人得分能力都十分強悍，諾維斯基稍微高於鄧肯。

防守上，鄧肯雖然不是肌肉型的，但是憑藉身高手長的優勢，也能為球隊的內線構建一道天然的屏障，特別是他有很強的防守和補防意識，是十分出色的團隊防守球員，能用防守主導比賽的球員。相比諾維斯基的進攻，防守是常常被人詬病的，但是也不能說諾維斯基的防守很差，應該也在聯盟平均水平線上的，只是進攻太突出了。所以防守上鄧肯基本上壓著諾維斯基一頭。

就綜合實力來說，鄧肯攻守平衡，諾維斯基功強守弱，所以鄧肯更具統治力。