原文出自論語里仁篇，即君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。依照楊伯峻先生的翻譯：君子對於天下的事情，沒有規定要怎樣幹，也沒有規定不要怎樣幹，只要怎樣幹合理恰當，便怎樣幹。那麼義之與比的意思就是隻要怎樣幹合理恰當，便怎樣幹。依照金良年先生的翻譯是：君子對於天下的事情，沒有什麼一定可以或不可以的成見，只依從義來行事。那麼義之與比的意思就是隻依從義來行事。這樣說不符合你的要求，只是先引一下前輩的觀點。還請注意，此句爭議歷來很大，上述翻譯是以朱子的訓詁為基準的，不贅言，引出這個問題只是為了說明下述翻譯的理由。我和我的好友對於義之與比是這樣理解的。首先，我們非常淺陋地說明一下義這個字。孟子云羞惡之心，義之端也。那麼義的內涵中想必要有羞惡的意味。禮記曲禮雲道德仁義，非禮不成。清人孫希旦對這句話中義字作了這樣的解析：義非禮則無以得因事裁製之宜。這樣一來，義又具有了依禮裁製的意味。援此兩例，當義作動詞理解時，大概可以解釋為基於羞惡而依禮因事判斷。其次，之字在此可作代詞理解，前面講義字作動詞理解，則義之即為對於不特定事物的一種行為。再次，當比字採我們認為的意思時，與字可以解為以或用，見下文。當比字採朱子訓詁時，與字因在動詞前，為虛詞無實意。最後，談談比這個字，朱子的訓詁：比，從也；而前述兩位先生認為此字屬去聲，讀必，楊先生譯為挨著，靠攏，為鄰，金先生譯為靠近、依從。但因為比字還有類推的意思，我們認為採這個意思作解釋文意更為通順，並且與前輩的翻譯沒有衝突。綜上，義之與比即為，以類推的方法依禮因事判斷而行為（之所以用類推這個解釋就是要體現靠攏、挨著、為鄰這些意思，與原句前半部分的適字、莫字形成對比，包含一種趨近完美卻永遠不能窮盡的表達。這樣的解法，大概就可以和前文容為一體了）。而我們解釋裡的禮字你也不要小覷，但因為非你所問，而且解釋起來過於繁瑣，不再贅言。
原文出自論語里仁篇，即君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。依照楊伯峻先生的翻譯：君子對於天下的事情，沒有規定要怎樣幹，也沒有規定不要怎樣幹，只要怎樣幹合理恰當，便怎樣幹。那麼義之與比的意思就是隻要怎樣幹合理恰當，便怎樣幹。依照金良年先生的翻譯是：君子對於天下的事情，沒有什麼一定可以或不可以的成見，只依從義來行事。那麼義之與比的意思就是隻依從義來行事。這樣說不符合你的要求，只是先引一下前輩的觀點。還請注意，此句爭議歷來很大，上述翻譯是以朱子的訓詁為基準的，不贅言，引出這個問題只是為了說明下述翻譯的理由。我和我的好友對於義之與比是這樣理解的。首先，我們非常淺陋地說明一下義這個字。孟子云羞惡之心，義之端也。那麼義的內涵中想必要有羞惡的意味。禮記曲禮雲道德仁義，非禮不成。清人孫希旦對這句話中義字作了這樣的解析：義非禮則無以得因事裁製之宜。這樣一來，義又具有了依禮裁製的意味。援此兩例，當義作動詞理解時，大概可以解釋為基於羞惡而依禮因事判斷。其次，之字在此可作代詞理解，前面講義字作動詞理解，則義之即為對於不特定事物的一種行為。再次，當比字採我們認為的意思時，與字可以解為以或用，見下文。當比字採朱子訓詁時，與字因在動詞前，為虛詞無實意。最後，談談比這個字，朱子的訓詁：比，從也；而前述兩位先生認為此字屬去聲，讀必，楊先生譯為挨著，靠攏，為鄰，金先生譯為靠近、依從。但因為比字還有類推的意思，我們認為採這個意思作解釋文意更為通順，並且與前輩的翻譯沒有衝突。綜上，義之與比即為，以類推的方法依禮因事判斷而行為（之所以用類推這個解釋就是要體現靠攏、挨著、為鄰這些意思，與原句前半部分的適字、莫字形成對比，包含一種趨近完美卻永遠不能窮盡的表達。這樣的解法，大概就可以和前文容為一體了）。而我們解釋裡的禮字你也不要小覷，但因為非你所問，而且解釋起來過於繁瑣，不再贅言。