王朔和金庸。都是時代小說家。他們的看法和創作不一樣，也很正常。而王朔當年對金庸只是一場誤會。但王朔也有做得不對的地方。在沒有弄清楚事情的原委，就指責金庸。過於太草率。王朔自己買了七冊版的天龍八部盜版就指責金庸。而金庸的天龍八部只有五冊。如今世上流傳的版本也是眾多。什麼七冊八冊，九冊都有。但金庸為人大度，並沒有以牙還牙。而是給他擰清楚事情的真相。也並非王朔就贏了。

一代武俠宗師金庸本就是“他狂任他狂，明月過大江”，信奉佛法，不與人爭，是其處事原則啊！王朔筆法犀利，有點“嘻笑怒罵皆文章”之意，本性不饒人。好像出拳打在棉花上，沒啥意思啊！

王塑和金庸吵架，是王塑的明智之舉，王塑罵金庸，金庸要是回覆的話，他們就可以平起平坐了，因為金庸的威望，名氣都比王塑大的多，所以王塑罵金庸，金庸只好不作聲，這也是一個權益之舉，沒辦法。

王朔有才，這沒得說。他早期那些顛覆耳目/顛覆世情的小說已經證明了。

王朔眼兒賊/有毒，也沒得說。他懂得起社會“卯竅”。據說當初《天下無賊》劇本改很多稿都過不了審，編劇去請教王朔，他把劇本看過一遍，指點迷津：懷孕，讓女賊懷孕，然後進廟燒香。

那幾個編劇/人精如醍醐灌頂，立馬懂了，紛紛稱是：對呀！人心向善，上輩人毀了，還可以把希望留給下一代唦——這一改就有了宗教情懷，格調也拔高/顯出來了。

王朔懂市場，更沒得說。你看他參與策劃的《渴望》啦、《編輯部的故事》啦等等，都能戳中觀眾痛點、”取得良好的社會效益和經濟效益“。

——這些成就，是不是也膨脹了王朔那北京“大院子弟”本來就自視甚高的心態呢？

而這類人一般是不甘寂寞，要當老大的。

所以就有了罵金庸事件。果然是有才/眼毒/懂市場，一出手他就逮住了“有華人處就有”的金大俠。其震驚/轟動效果大家都見識了。

金庸隔一陣子分別在《文匯報》和《明報月刊》迴應：首先把身段放得低表態“我誠懇接受下列指教：情節巧合太多；有些內容過於離奇，不很合情理；有些描寫或發展落入套子……”然後表明和王朔素未謀面、自己也曾正面評價王朔的創作，然後彷彿不經意點出王文中的破綻“王朔先生說他買了一部七冊的《天龍八部》，只看了一冊就看不下去了。香港版、臺灣版和內地三聯書店版的《天龍八部》都只有五冊本一種，不知他買的七冊本是什麼地方出版的。”這是在溫柔的反擊、顯露長者之風——連末一句“不知他……”都用句號不用問號——消減了問號的火氣。

然後表明自己的堅持“至於王先生說我的文字太老式，不夠新潮前衛，不夠洋化歐化，這一項我絕對不改，那是我所堅持的，是經過大量刻苦鍛鍊而長期用功操練出來的風格。”

金老爺子不愧是久閱江湖的大俠，依稀乎有張三丰影子，手揮琵琶/進步搬攔，端的好個太極綿拳/綿裡藏針。這兩篇應對有柔有剛，恰到好處不過火，不失身份。

平心而論，看金庸小說，那些“巧合/離奇/情理/套子”多是合情合理、讓人耳目一新的，可說古往今來（在華文小說內）他的文筆/思路，不出前五——要不然怎會贏得世界華人的青睞/稱譽/傳看？

金老爺子用他的大俠氣度和功力化解了這場“爭論”。

所以這場爭論嚴格說，是隻有波瀾、沒有勝負的。

因為歷史早就證明：一切優秀的/真善美的，或低劣的/假醜惡的，都不會因某時/某人的毀，或譽，而變美為醜、將黑洗白。這是公認的真理。網際網路時代的讀者，不會被啥啥腕兒迷惑的。

我們只知道金庸先生。

一、繁榮經濟。

金先生才華橫溢，經典被不斷翻拍，帶動影視，歌壇，出版，娛樂等行業的一片繁榮。

二、文化大眾。

逍遙派，明教，全真教。九陰九陽，獨孤九劍。東邪西毒南帝北丐中神通。

多少人因為金庸武俠愛上傳統文化。

曾經的《射鵰英雄傳》，萬人空巷。

馬雲把自己會議室命名為光明頂，六條價值觀稱為六脈神劍。

三、陶冶性情。

金庸武俠主旨是俠之大者，為國為民。

例如，郭靖黃蓉與襄陽共存共亡。

四、催生夢想。

多少人因為金庸當上作家？

多少人因為金庸愛上健身？

多少人因為金庸開始創業？

王朔是誰？哪的？代表作是什麼？

王朔與金庸沒有可比性。就像輕量級拳手總想與重量級拳王過招，跟本不是一個級別。拳王能應戰嗎？全世界有華人的地方就有金庸，有王朔嗎？王朔是三七二十五，金庸先生與之理論的話，也就不是三七二十一了。

金庸的小說構思精奇，規模宏大。書裡面涉及天文地理歷史野史，具備深厚的文學功底。更重要的是它的思想性立意高。