那就是垃圾，啥戀愛關係，本身就是非法領養，我們見過誰，一箇中年男人去領養未婚妻物件。 流氓不可怕，可怕的是這個流氓懂法律。

從法律上看，鮑毓明確實無法與女孩建立收養關係，但是這重要嗎？難道“非養父女”關係是本案的關鍵？

鮑毓明和他姐姐無非就是巧換概念、避重就輕。

我們現在最憤怒的是什麼？

是鮑毓明利用其“收養”女孩的身份、年長几十年的閱歷、社會資源和地位、對法律知識的瞭解，以一個高勢地位去欺壓一個弱勢女孩及其家人。

鮑毓明稱其與女孩是戀愛關係，女孩愛而不得所以才報警敗壞他，或稱女孩這是“仙人跳”行為。且不論真假，身為一個四十多歲有著多年閱歷、多年工作經驗的老男人來說，如果他真的經歷了這些，那麼他的各方面能力都應該被質疑。更何況，如此大的年齡懸殊，在女孩剛滿14歲就發生關係的話，甚至有著“戀童癖”的可能。

鮑毓明和女孩的聊天記錄中，女孩稱鮑毓明為“爸爸”。那麼鮑毓明即使不是女孩真正意義上的養父，難道不應該避免這種稱謂嗎？難道不應該制止這種稱謂，為女孩建立正常的倫理觀、道德觀嗎？

即使是成年人，都存在被PUA的現象。那麼即使女孩存在反覆的現象，也不可以否定鮑毓明PUA的結果吧？

是，我們都不是當事人，我們都不能確定案件的事實真相。

但是，對一個還未真正發育成長的女孩實施性行為，不引導其正常的倫理觀、道德觀、世界觀，在女孩呼救的時候聯合其親朋好友、社會資源，去逼迫女孩閉嘴、去控制社會輿論，難道不足以使我們憤怒嗎？

透過目前被媒體曝光出來的內容來看，真相反而是更加撲朔迷離，恐怕只有當事人自己最為清楚。鮑毓明姐姐稱其弟弟和女孩是非養父女的關係，既有可能是是的，也有可能是假的。我們不妨做兩種假設，進一步分析：

一、鮑毓明與女孩是養父女關係

鮑毓明利用領養孩子的藉口，去和女孩和她母親接觸。以給女孩更好的教育環境為理由，單獨把女孩帶到其它城市，並實施性侵，是一種預謀已經的犯罪行為。鮑毓明從一開始就稱和女孩之間不是養父女關係。根據法律規定，鮑毓明與女孩年齡差距不夠四十歲，也無法按照法律程式收養女孩。鮑毓明作為律師，比任何人都更清楚法律的規定，以此為藉口但是實質上卻是養父女關係，是很容易讓女孩和母親兩位普通人，放下心理戒備的。同時，在女孩十四周歲之後和其發生性關係，正好避免了承擔刑事責任的風險。在事情發生之後，其姐姐再稱兩人不是養父女關係，並丟擲相關聊天記錄以證明自己的清白，是徹頭徹尾的有預謀的犯罪，並且做足了萬全的準備，其人性陰暗可怕至極。

二、鮑毓明與女孩不是養父女關係

鮑毓明與女孩母女二人的社會地位差別較大，透過網友介紹彼此認識本身就讓人有所懷疑。單身母親單獨帶著女孩在社會上也會比一般家庭過的更加艱辛，接觸鮑毓明並希望其收養女孩，為了減輕生活負擔的目的是顯而易見的。母親允許女兒和鮑毓明單獨去其他城市，似乎就更加合理了。鮑毓明作為律師，在明確告知女孩母親其在法律上不能收養女孩之後，母女二人仍堅持和鮑毓明保持聯絡，假如這種假設成立，母女二人別有用心明顯可見。既然不是養父女關係，二人竟然在QQ上互稱爸爸和媽媽，如果是情人之間的關係，似乎也可以說得通。如果鮑毓明說是女孩更加貪心，利用報警等手段為了讓鮑毓明滿足自己，這對母女應該是貪得無厭的。鮑毓明為了保護自己，在女孩十四歲之後才與其發生關係，從第一次報警之後，保留了一些聊天記錄作為日後證明自己清白的證據，也是身為法律工作者可以想到的事情。

三、總結

無論哪個版本是真的，其實都是透著一種人性的陰暗的，或是鮑毓明，或是母女二人。這件事情從發生之後，兩方都不有可能有人是完全無辜的，真相，或許只有當事人清楚。事情曝光之後，鮑毓明幾十努力才換來的社會地位和身份，積累的一切都在慢慢失去；如果最終被定有罪，律師執業證也會被吊銷，從此與律師無緣。而女孩也會被大眾所關注，有人站在她這邊，就會有人站在對立面，是否能夠承受得住即將到來的壓力，也未嘗可知。隨著時間的推移，這個事件會逐漸被人們過多的關注，然後逐漸忘記，或許還會在其他類似的事件中被提起、想起，但最終會被歷史長河湮沒，而能留下來的，只能是雙方當事人的身敗名裂和心理創傷。

目前，從法律上講，一個40多歲的男人對一個14歲的女孩實施性侵，已經涉嫌犯罪。

現在鮑毓明及其姐姐，竭力在編造鮑和女孩戀愛的假象，營造情侶關係，不過在欺騙愚弄大眾的智商。

個人感覺，這一切都是鮑犯事後的全力補救、欲蓋彌彰。如果不是哄騙或脅迫，一個小女孩怎麼可能跟大叔“戀愛”呢？