一、魏文帝曹丕不如其父曹操；

曹操先後消滅呂布、袁術、袁紹、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，同時還降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一中國北方，並且興修水利、擴大屯田、獎勵農桑恢復經濟生產和社會發展。曹操、曹植、曹丕三人皆才華橫溢，文學造詣極大。在識人用人駕馭群臣上，曹丕雖御下有術，但與其父曹操相比仍有差距。曹丕在曹操打下的基礎上，建立大魏政權取代大漢王朝政權，隨後大破羌胡，擊退鮮卑，穩定北方；曹丕在位期間繼續發展屯田制，恢復生產、穩定社會秩序；廣議輕刑，與民休養，使北方又重新出現昔日安定繁榮局面；而後曹丕又整肅官風（改變大臣彼此相互誣告、攻擊的官場風氣）；改革官制，制定九品中正制，成為魏晉南北朝時期主要的選官制度。

《三國志》評價曹操是運籌帷幄知人善用；胸懷廣闊故能平定中原、成就大業；其智慧謀略最優，稱得上是非常之人，超世之傑。評價曹丕天資聰慧、下筆成章，博聞強記才藝雙全；如再加上曠達寬巨集的氣度，努力做到公平，能夠心存弘偉的道義追求遠大志向抱負，那麼和古代賢君也就差不多了。

陳壽在《三國志》評價曹操：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”

陳壽在《三國志》評價曹丕：“文帝天資文藻，下筆成章，博聞強識，才藝兼該；若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉！”

九品中正制把用人權力從地方收回了中央，曹氏宗親的權力也受到限制，曹魏與士族的關係也得到緩和。九品中正制是曹丕繼位稱帝后，採納尚書令陳群等人提議（此項制度由何夔（kuí）發起的）推行的選拔官員的制度。這項制度也從曹魏時期一直延續到隋唐科舉制的確立，才被廢除。九品中正制是中國封建社會三大選官制度之一，他上承兩漢察舉制，下啟隋唐之科舉制度。九品中正制是一種考察士人和官員的制度，中正對已經做官和未做官的人都予以品評，品狀是吏部授官的主要依據，但是否為官還得通過各種途徑方能做官。中正就是品評人才的官員，由各州郡分別推選大中正一人，所推舉大中正必為在中央任職官員且德名俱高者。由大中正再產生小中正。大、小中正產生後，由中央分發一種人才調查表，在該表中將人才分為九等，上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。此表由各地大小中正以自己所知的各地人員以及流亡人士無論是否出仕皆登記其上，表內詳細記載年藉各項，分別品第，並加評語。小中正幫助大中正稽核後將表呈交吏部，吏部依此進行官吏的升遷與罷黜。

九品中正制的推行使選拔人才有一客觀依據，選拔標準家世品德才能並重；客觀來說他也促進了中國選拔人才、官吏制度的發展。但是九品中正制並未完全打通底層人員上升的通道，他最終仍被門閥世族把持了官吏選拔之權。中正（品評記錄他人的人）在人品品第過程中，才德標準被逐漸忽視，家世成了重要指標甚至是主要指標，以至於後期形成了“上品無寒門，下品無士族”的局面。直到隋唐科舉制度的創立和推廣，底層人員上升通道才被徹底打通，越來越多的有識之士也通過科舉制入仕做官實現自己“平天下”的夢想。

很大，甚至曹丕對比三國同樣其他非傀儡皇帝，都談不上能力優秀。

曹操死後的曹魏政權，是一個大局安穩偶有小動盪的極好局勢。

大的利好有蜀吳火併，劉備在夷陵幾乎賠光本錢，基本上蜀漢下一次能上桌叫地主的時候已經要等到諸葛北伐了，而孫吳也在名義上稱臣，奪取荊州後也需要加以時間消化（使得曹魏奪回襄樊較為輕鬆），不能有對曹魏大規模的軍事活動。遼東也算安定，公孫氏主要還在內鬥，還沒開始給曹魏鬧騰。甚至因為劉封孟達等內訌，白得東三郡。夷陵之戰又白得了黃權的軍隊。

小的動盪主要集中在內部，比如忠於漢室的一些勢力，半獨立的軍中勢力（臧霸等），但總體來說，局勢無疑在當時的三國之中，甚至對比曹睿時期的曹魏政權的外部環境，都是最好的。

然而，曹丕穩定了國內局勢是真的，但卻沒能捉住絕佳的利好條件，真正做出點什麼值得高歌的功績來（當然幹是幹了，沒幹成）。

放一個曹丕的打臉事件。

是月，馮翊山賊鄭甘、王照率眾降，皆封列侯。【魏書曰:初，鄭甘、王照及盧水胡率其屬來降，王得降書以示朝曰:"前欲有令吾討鮮卑者，吾不從而降;又有欲使吾及今秋討盧水胡者，吾不聽，今又降。昔魏武侯一謀而當，有自得之色，見譏李悝。吾今說此，非自是也，徒以為坐而降之，其功大於動兵革也。"】

五月,鄭甘復叛,遣曹仁討斬之。

曹丕的能力是絕對不可與曹操相提並論的 雖然曹丕廢漢獻帝 取帝位 建魏 但其能力遠在曹操之下 他的一切都是曹操為他打下了的 他除了會害死自己的兄弟還會什麼啊

曹丕的詩文是讓人過耳不忘的。而曹操，稱他為軍事家更合適，他的文章更適合當戰鬥檄文，或者軍隊思想道德教育的文章。曹氏父子中，曹丕才華最高。

曹丕的心胸狹窄，不如曹操。

曹操死後的曹魏政權，是一個大局安穩偶有小動盪的極好局勢。然而，曹丕穩定了國內局勢是真的，但卻沒能捉住絕佳的利好條件，真正做出點什麼值得高歌的功績來。

我來回答:

理論上應該還是差的挺遠的。曹操是在亂世打拼出來的，滅袁術袁紹劉表西涼馬騰等等，十八路諸侯基本都被曹操滅了吧，而等到曹丕繼任曹操大權的時候，也就剩下孫權劉備兩家了，而且這個時候打仗也基本上都是曹操一手培養出來的文武之才，因此曹丕其實已經相當於在坐老子打出來的天下了。都說打江山難，江山曹操已經替他兒子打出來了，最難的事兒老子已經替兒子完成了。守江山更難，曹丕之後曹氏的江山就丟了，可見曹丕的江山並沒有守好，說明曹丕勝任不了更難的考驗，並沒有選好或者培養接班人，能力和他爹還是差一點。

曹丕和曹操相比，真的很多情況下都不如曹操。孫權曾對諸葛瑾說“丕之於操，萬不及也。”意思是曹丕比曹操差得太遠太遠了。

之所以如此，是因為曹操實在是太強了。曹丕基本上都是在曹操的庇護下生長的，沒有得到完全的鍛鍊，缺乏更多的實戰。

曹丕是當時著名的詩人，和曹操、曹植並稱“三曹”。當然，“三曹”當中，草丕的詩寫得不如父親和兄弟，但在文學史上的地位卻並不低。一是有創新，其《燕歌行》被認為是七言詩之祖。二是有理論，其《典論•論文》是中國文學批評史上的經典。魯迅先生在講文學史的時候，甚至把魏晉稱之為“曹丕的時代”，認為他代表了“文學的自覺”精神。一人而兩個“劃時代”，曹丕夠本了。

曹丕的武功也很好，騎術和劍術已達到“逐禽輒十里，馳射常百步”的程度；劍術之好，則可以和當時武林高手比武論劍。據《典論•自敘》，曹丕曾以甘蔗代劍和奮威將軍鄧展較量，結果大敗對手。所以，我們不能因為曹植有才，就說曹丕無能。相反，我們還應該承認，和曹彰、曹植相比，曹丕更全面。

可是，曹操也是文武全才，而且都非常突出。《三國志》記載曹操“登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸……及造作宮室，繕治器械，無不為之法則，皆盡其意”。除了是文學大師，曹操還是一代書法家，在音樂上也是造詣極深。

曹操作品非常多。雖然很多已經失傳，但是依然影響深遠。明代胡應麟在《詩藪·雜編》中說：“自漢而下，文章之富，無出魏武者。集至三十卷，又《逸集》十卷，《新集》十卷，古今文集繁富當首於此。” 據有關考證說，“後代流傳的曹操著作有十九種之多。”，“曹操創作的數量雄視一代，因而充分發揮了震爍、影響一代的作用”。

相比之下，曹丕確實顯得有些不足。只有文學批評史上的地位高於曹操，因為曹操沒有文學理論著作流傳下來。

基本上可以說，曹丕各方面都不如曹操。只有文學批評史上的地位，曹丕在曹操之上。孫權曾對諸葛瑾說“丕之於操，萬不及也。”意思是曹丕比曹操差得太遠太遠了。曹丕短暫的一生，大部分時間都在父親曹操的羽翼庇護之下，沒有很多機會鍛鍊才幹；加上曹操實在太強，所以確實顯得不顯眼。但是曹丕絕非泛泛之輩，只是曹操太強。曹丕是當時著名的詩人，和曹操、曹植並稱“三曹”。

當然，“三曹”當中，草丕的詩寫得不如父親和兄弟，但在文學史上的地位卻並不低。

一是有創新，其《燕歌行》被認為是七言詩之祖。

二是有理論，其《典論•論文》是中國文學批評史上的經典。魯迅先生在講文學史的時候，甚至把魏晉稱之為“曹丕的時代”，認為他代表了“文學的自覺”精神。

一人而兩個“劃時代”，曹丕夠本了。 曹丕的武功也很好，騎術和劍術已達到“逐禽輒十里，馳射常百步”的程度；劍術之好，則可以和當時武林高手比武論劍。據《典論•自敘》，曹丕曾以甘蔗代劍和奮威將軍鄧展較量，結果大敗對手。所以，我們不能因為曹植有才，就說曹丕無能。

相反，我們還應該承認，和曹彰、曹植相比，曹丕更全面。 可是，曹操也是文武全才，而且都非常突出。

《三國志》記載曹操“登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸……及造作宮室，繕治器械，無不為之法則，皆盡其意”。除了是文學大師，曹操還是一代書法家，在音樂上也是造詣極深。

曹操作品非常多。雖然很多已經失傳，但是依然影響深遠。明代胡應麟在《詩藪·雜編》中說：“自漢而下，文章之富，無出魏武者。集至三十卷，又《逸集》十卷，《新集》十卷，古今文集繁富當首於此。” 據有關考證說，“後代流傳的曹操著作有十九種之多。”，“曹操創作的數量雄視一代，因而充分發揮了震爍、影響一代的作用”。

相比之下，曹丕確實顯得有些不足。只有文學批評史上的地位高於曹操，因為曹操沒有文學理論著作流傳下來。

說“平衡司馬懿就比較厲害，還有九品中正制 ”實在是大錯特錯，把曹丕的敗筆當成了輝煌！重用司馬懿，是曹丕的失誤；而九品中正制，更是曹丕一生最大的敗筆！！

正是這個“九品中正制”，徹底毀滅了曹操一生苦心經營的基業，從根本上葬送了曹魏政權！！！

1、司馬懿：不要把小說、野史當成歷史，更不要把《新三國》當真。曹操活著的時候，司馬懿只是一個普普通通的中層幹部。職位不過“文學掾”、丞相府主簿，始終默默無聞。從司馬懿初入丞相府時的29歲，到魏武帝逝世時他滿40歲為止，11年的時間裡，司馬懿“於是勤於吏職，夜以忘寢，至於芻牧之間，悉皆臨履……”都只是一個勤勤懇懇的中下層幹部，並沒有引起曹操太大的注意。真正提拔、重用司馬懿的，恰恰是與其私交甚好的曹丕！根本不存在什麼“平衡司馬懿”的問題。

2、九品中正制：曹魏的短命，歸根結底仍是制度問題。就是因為曹丕實行了“九品中正制”。所謂“九品中正制”，說到底，就是讓士族壟斷了官場。曹丕以此為籌碼，換得士族的支援。可惜成也蕭何，敗也蕭何。曹魏最後，就是亡於士族之手。曹丕用“九品中正制”來換取士族的支援。

曹丕和士族地主階級達到這樣一筆政治交易以後，就使曹魏政權發生了本質的變化，性質變了，由“法家寒族之政權”演變為“儒家士族之政權”，雖然表面上他獲得了皇帝的稱號，實際上背離了曹操當年的初衷！是曹丕的勝利，曹操的失敗，曹丕的喜劇，曹操的悲劇。所以曹丕之魏朝，已經不是曹操之魏國；當皇袍加在了曹丕身上的時候，曹操就不可避免地要被人畫成一張大白臉了，所以曹丕稱帝之日即是曹魏滅亡之時，以後的司馬代魏那不過是履行一個手續，為己經變成士族地主階級的政權再來一次加冕儀式。

要知道，為了建立一個非士族的政權，曹操不知吃了多少苦，捱了多少罵，殺了多少人；曹丕卻一轉眼就把政權性質變更了。曹孟德地下有知，不知該作何感想？

首先，曹丕和曹操固然會有差距，相較而言也不會太遠。曹操是群雄逐鹿中平定北方的雄主，曹丕在此格局基礎上文治武功方面想超常發揮也幾乎沒啥空間可言。他所沿用的基本是曹操時期草創或實行已久的制度。比如九品官人法，又如甲子科等等。換而言之，即便是曹操親自完成嬗代，成為魏國開國皇帝，在制度上的變化也不會有太大的出入。曹丕國政方面中上，但實在太小家子氣。

有些愛他的人說這是真性情，但主要體現的還是負面的性情吧。另一方面，曹丕令人詬病的諸多問題，其實都可以在曹操身上找到相同和更多的事例。這些事情也很難說明曹丕和曹操就相差甚遠。只能說明子承父性，曹丕固然有“辛君知我喜不”的喜不自禁，那麼曹操的“馬上舞”又跳了幾次？曹丕打擊，和殺戮臣屬，包括，曹洪這曹植黨等等，那麼，曹操對故舊們和崔琰，荀彧等人的打擊屠戮又能差哪兒去？

父子二人的性格傳承是非常明顯，當然，有些方面曹丕並沒有繼承父親。比如曹操的老謀深算，又或者曹操的心機手腕，在火候和程度上都是要略遜一籌。談論最多的往往是曹丕不聽劉曄等人的勸諫，成全了孫權；那麼，曹操不聽劉曄和司馬懿的勸諫也是有過。畢竟曹丕失去的不過是一個可能性，誰能打包票，如劉曄所言真就滅吳？

若曹丕如劉曄所言出兵，促成了，劉備與孫權的恩怨擱置，同仇敵愾；又或孫權割地求和，大出血換劉備退兵，屆時曹丕還是有錯可尋，明明可以坐山觀虎，偏偏要弄巧成拙，對吧？曹操本尊南下吃的虧也不少，奢求曹丕會因此一舉滅吳太過美好。曹操覺得，關羽和孫權毆打有機可乘，自己漁翁得利，可惜事實並不如願。

那麼劉曄覺得劉備和孫權毆打可以滅吳，怎麼就一定會如願以償？建安末年曹操已經是求穩為主，這與曹丕登基後的心態基本一致。對劉備和孫權來說魏國不可卒滅，對曹操父子而言何嘗不是如此，蜀漢與東吳就可以卒除？更別說建安末年劉備和關羽一通操作差點搞出大亂子。所以我說差距會有，但應當不算遠。

曹丕和曹操比差的很遠嗎？我認為曹丕與其父曹操比，確有差距，但並不是很遠，在某些方面還要略勝於曹操。

比如：在文學方面，曹丕對七言詩的發展做出了開創性的貢獻。他的《燕歌行》二首，不僅為樂府產生一新體制，且為中國詩學開一新紀元。以前的七言，為雜言詩中的部分句子，至曹丕始形成純粹的七言詩。曹丕的《典論·論文》是中國最早的文學理論與批評著作，這方面應該比曹操的成就要高吧。

曹丕文武雙全，胸懷抱負，可惜英年早逝，倘若給他幾十年的時間，魏國統一天下，終實現其父曹操的理想也是可能的啊。

兩人各有千秋。因為所處環境、教育有所不同，曹操更粗獷奸滑一些。曹操非常有勇氣，敢於自己行刺張讓;又有謀略，所以在亂世求得生機;加上知人善任，從善如流，所以周邊聚集一批謀士猛將。曹操是非常之人，非常之傑。

曹丕在曹操教育引導下，從小能文能武，他自述6歲會射箭，8歲會騎射，劍術也非常厲害。在文學上，他自己擅長七言詩創作，他的《燕歌行》成就較高。他還組織編撰了中國第一部類書《皇覽》。他的名言“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事”，對文章和文學給予很高地位。

總而言之，曹操作為創業者，光芒萬丈，作為兒子，曹丕不能不被遮擋。同時，曹丕僅僅活了40歲，曹操活了66，較短的生命也限制了他功績的積累。筆者認為，曹丕是傑出的官二代、富二代。

區別還是很大的，曹操一生戰績卓著，迎天子，敗董卓，滅袁術，收青州，呂布授首，徐州歸降，平定漢中，決戰官渡等等…文韜武略，詩詞歌賦更是流傳後世，至今任然不絕於耳！更是魏國基業奠造者！反之其子曹丕，雖然也有一定才華，但相比其父相差甚遠，因為在曹丕執政期間，僅以穩定大局，養兵囤田為主，雖然大大小小也有過多次戰爭，但其著名伐吳之戰也以失敗告終，不過其堅韌及智慧不可抹殺，用人及治國波有見長！總之跟其父曹操差距還是較大的！

在文學方面丕的成就可與其父操相提並論，操是漢末第一雄主，生於亂世，定天下三分之二，文治武功可圈可點。子丕屬後繼者，二代其奸如其父，雄才大略差之遠矣。丕將歷史上的“禪讓”制度完善到位第一位帝王，後世多依此例