很多作家的作品往往帶有一定的時代色彩，當時代變了，不能為當今人類和社會給予指導時，必然會遭到淘汰。而魯迅先生的很多作品，在這點上很突出。

首先，不能給予指導表現在思想內容有侷限性，只是對當時的社會有作用，卻不具有普世價值。比如，魯迅先生的《阿Q正傳》，塑造阿Q這個形象目的是在於反映受壓迫下扭曲的民眾形象，喚醒人們的精神思想。在當時的時代，這可以說是醍醐灌頂的良藥。可反觀當今社會，人人平等，社會和諧，百姓安定。這種作品存在的意義何在呢？於社會與個人，均無意義，反而會生出不小消極影響。

其次，不能給予指導表現在藝術手法上有侷限性，尤其突出表現在語言上，對中學生來說意義真得不大。

給學生使用的教材在知識層面來說，主要是讓學生學習作者的遣詞造句、藝術手法等。魯迅先生擅長寫雜文，很多文章語言很犀利，文體不是很規範，不太適合中學生去學習。中學階段，雖說也需要學習議論文，但學習的都是規範的議論文體。

魯迅先生的文章，還一種思想和精神——向落後勢力宣戰的鬥爭精神，現在的既得利益集團，最怕的就是這種鬥爭精神，他們需要的是胡適的奴顏媚骨精神。

為什麼魯迅先生的一些文章會被從課文中剔除？

魯迅先生出生在晚清，成長於民國，那時候的時代大背景就是亂世當道，各種勢力混戰，民不聊生，人人都處於一個病態的社會，而魯迅先生部分文章就是突出在這一個病態的社會裡，用魯迅自己犀利的語言去描述哪些不幸的人和事，突出了那個專屬時代的人們特性，

現在呢，時代背景是新中國，當下的人們的素質與生活在封建主義的人們的素質不可同日而語，有的文章對於時代背景來說已經過時了。

一句話就是教材應該隨著社會的發展而改變。

其次被刪除的文章不適合青少年群體

魯迅先生手中的筆就是一把刀，剖開軀體，重點反應當時的社會危機和底層人們的精神危機，行文簡潔，不拖沓，突出靈魂上的層面，比如人的麻木不仁，愚昧無知，冷血殘忍等，魯迅的作品有一些是可以給青少年看的，比如三味書屋，故鄉(少年閏土)，這類文章，行雲流水，看起來簡單易懂，很適合青少年去學習

但是魯迅的先生的部分文章晦澀難懂，他的文章一般都蘊含著深刻的思想，我們所看到的也並非是他真正要表達的，隱晦的文字確實需要人們斟酌再三，或者有很高的文化修養。而作為心智尚未成熟的青少年來說讀起來難度很大，很吃力，因為他所處的時代讓他搞不懂魯迅先生想要表達的東西，魯迅先生寫看似在寫自己，其實並不是說自己，會讓學生只知其表，而不知其裡。

文豪魯迅可以說是家喻戶曉，他的文章絕大多數都是反應現實社會中一些現象獲得大眾的認可，魯迅的文章正常來說就是諷刺民國時期的社會現象和人性變化，特殊的年代裡面有特殊的人和特殊的現象，魯迅通過寫文章的方式諷刺黑暗，通過寫文章的方式來激勵沉睡麻木的人，參與到救國當中。

魯迅的文章在建國後的幾十年時間裡面一直都是我們中小學教材裡面的常客，教材收錄魯迅的文章其實就是想通過魯迅的文章來警示人們，過去的那段時間社會的黑暗，也想通過魯迅的文章來揭露當時國民黨政府統治下的社會的腐敗現象，提醒現在的人幸福生活當家做主來自不易，大家需要特別珍惜，其實就是通過魯迅的文章來實現一些社會教育。

但是為什麼現在這十年以內，魯迅的文章開始逐步退出了教材呢，其實很多網友和家長都發現了這個問題，也對這些產生了疑問，上面專門搞這些的人給出來了解釋，解釋內容的大致意思就是說一些魯迅的文章一些方面跟教育內容有一些差異，所以通過其他方式取代了一些不適合文章。

當然很多家長也發現現在的教材裡面去除了一些近代文學者的文章，添加了不少現代元素進入教材，比如說把一些藝人明星的事蹟放入了教材裡面，我們不知道這樣做的原因是什麼，是我們要學習一些藝人的行為嗎，都說教育最基本的是愛國和讓孩子從課本中學習一些歷史知識來認知現代生活的不容易。

但是把一些有內涵的知識去除，把一些讓人詫異的東西放進教材，這是什麼操作，魯迅的文章其實都是帶有諷刺那個時候現實社會的一些人性和黑暗腐朽的，這是我們當代社會最應該學習和認知的，本來應該是光明磊落才對，魯迅的文章在過去的幾十年裡面一直都是雷打不動的地位。

因為那些時候的社會不一樣，所以不會覺得魯迅的文章裡面內涵的諷刺和反應出來的一些現象會有什麼不好，但是如果魯迅文章裡面的內涵反應出來的現象在一個時代出現的問題接近了，那魯迅的文章就肯定會受到排擠，因為當一個社會的本質跟文章裡面描述的逐漸接近的時候，可以想象文章裡面反應的類似當事人的那些人會是什麼樣的反應，畢竟魯迅的文章都是以真實社會背景寫的，一些社會現象真實存在，在魯迅活著的年代，他的這些文章其實就是被重點排斥和打壓，因為魯迅的文章諷刺了當時社會現象，有些人不願意這種現象被魯迅直接指出來。

魯迅先生的一些作品都是批判當時的中國人思想的，像孔乙己這樣的人現在已經沒有意義了，而且現在的社會人們全都過度娛樂化，天下太平，國泰民安，不需要太激烈的思想批判，老百姓現在就挺好的，社會不需要批判，所以剔除了一部分。

魯迅先生在當時的社會環境和一些文人有矛盾，所以有些作品再一些人看來有個人恩怨，不適合。

看看毛主席的評價：“魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨。這是殖民地半殖民地人民最寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上的民族英雄。”“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。”

看看魯迅先生的一些話，1、中中國人的性情是總喜歡調和折中的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂他們就來調和，願意開窗了。--《無聲的中國》。

2、旁觀心理。中中國人面對事情，大都袖手旁觀，如同看戲一般。如果事情發展較好，自已自然要有一份。事如果情發展不好，自已也不過是個旁觀者，與自已也無多大關係。因此，在中國，看熱鬧的多，真正能站出來仗義執言的少。

3美言心理。雖然古人也有人指出，"其言者甘，其心必苦"。但中中國人心裡，仍然樂於聽好話，說好話。這樣才能吉利，這樣才能讓對方高興。

看了這些話，大家覺得魯迅先生說的對不對？

魯迅是當代偉大的文學家，他的作品的批判性抨擊力當代無雙，這種魯迅精神在那個年代極大地鼓舞了民眾的救國熱情。即便是現在讀魯迅的文章，依然能深深感受到先生的橫眉冷對千夫指的凜然正氣和俯首甘為孺子牛的無私精神。在那個特殊年代，魯迅的精神和魯迅的作品是一種激勵，是一種吶喊，人們也需要這種激勵，需要這種吶喊。

什麼時代有什麼時代的教材。

在孩子們從小到大系統教育中語文教科書影響力具大。它不僅使孩子們學好語文修辭語法等等，也肩負著引導思想，傳播文化的重任。因此，語文課本的選文必須得營養均衡，從全域性而定。

魯迅先生的精神長青，魯迅先生的著文長青。這是歷史已認可了的。

從課本中更換一部分課文則是與時俱進的教育需求。

魯迅先生時代，才推廣白話文，所以先生的文章現在的學生讀來不是那麼的好懂。另外先生的文章是有著特殊時代背景的，有些立意不是現在的孩子們能夠很好理解的。魯迅先生志在救國。而現在我們是要更好的建設祖國。目的也大不相同。

我對魯迅先生文章的有一種偏執的喜歡。但我認為換上部分適應時代的文章更有利於教育大計。

這個問題問的很有意思，其實，魯迅文章從課文中被剔除只是少部分而已，其他很大部分還是沒有改動。

為什麼魯迅文章會從教科書裡被剔除呢？綜合來說，原因有以下兩點：

第一，魯迅的文章有些過於偏激。

現在是21世紀，是新時代。時代變了，人們認為過於偏激的文章不利於和睦，所以對其文章做出了適當的剔除處理。

第二，魯迅的文章比較深奧難懂。

要問魯迅文章從課本中被剔除，是不是一種文明的退步？個人覺得，並不是退步，相反，恰恰是一種文明進步的體現。

時代在發展，知識文化也在不斷革新，剔除一些文章，在適當補充一些新知識，新內容，這既是為了更好的滿足現代人的知識攝取需求，也是為了順應時代的發展。

另外，學生攝取知識的途徑是多樣化的，語文課本僅僅是一個基礎途徑，將魯迅的部分文章從教科書上剔除，並不意味著這是對魯迅文章的褻瀆或者無視、貶低。課下，教師可以將魯迅的文章書目作品推薦給孩子，讓孩子根據興趣去選擇閱讀，這對孩子來說，是一種同步教育，也是一種課外實踐的知識經驗積累。【以上僅個人觀點，若有不同看法，歡迎在下方留言評論。更多優質內容，請持續關注一木MU。】

魯迅說他寫作的目的，一是“為那些為中國的改革而「賓士的猛士」，他們在寂寞中奮戰，我有責任為他們吶喊，要給予他們哪怕是微弱的慰藉”。二是為那些“如我年輕時候似的正做著美夢的青年，正是因為他們，我‘必須在作品中’處處給予一種不退走，不悲觀，不絕望的誘導，而對自己內心深處的悲涼感有所扼制（何況我對於悲涼感本身也是持有懷疑態度的）”。三是他的敵人，魯迅說，“我的敵人活得太愉快了，我幹嘛要讓他們那麼愉快呢？我要像一個黑色魔鬼那樣，站在他們面前，使他們感到他們的不圓滿” 。

大多數人認為他文筆犀利、思想深刻，是“新文學”的奠基人。他的小說使用富有創造力的形式對中中國人的國民性、中國社會的弊端予以深刻的闡釋，是具有批判精神的知識分子；散文詩集《野草》被認為是當時少有的展現出現代主義特質的作品；其雜文，由於特殊的發表環境，在嬉笑怒罵的文字背後蘊含著堅定的政治立場的。這一政治立場帶有強烈的個人主義色彩，是魯迅思想中最為複雜的地方之一。

中國共產黨對魯迅有高度評價。早在延安時期，1937年毛澤東在延安陝北公學紀念魯迅逝世週年大會上發表《論魯迅》講話，評價魯迅不僅“是一個偉大的文學家，而且因為他是一個民族解放的急先鋒，給革命以很大的助力。”“他是黨外的布林什維克。”1940年毛澤東在《新民主主義論》中將魯迅評價為“中國文化革命的主將”，“不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家”。“向著敵人衝鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。”

1937年10月19日，毛澤東在延安陝北公學的魯迅逝世週年大會上發表的《論魯迅》演講中稱魯迅是“現代中國的聖人”，到毛澤東晚年（1971年），毛自稱是“聖人的學生”，對魯迅評價極高。

中共在延安創辦的文學院取名魯迅文學院，後改為魯迅藝術文學院。1949年中華人民共和國成立後，魯迅的文學地位得到主流意識形態的高度肯定。魯迅的眾多文章被選為大陸中小學語文教材的課文。現今仍然存在官方的魯迅研究機構和專門的魯迅研究雜誌。

據2001年周海嬰著《魯迅與我七十年》記載，1957年毛澤東在回答羅稷南的問題時表示，如果魯迅仍然活著，“以我估計，魯迅要麼是關在牢裡還是要寫，要麼他識大體不作聲。”但毛澤東曾於1957年3月在《同文藝界代表的談話》中說：“我看魯迅在世還會寫雜文……真正的馬克思主義者是不怕什麼的，任何人也不怕。不怕別人整不整，頂多沒有飯吃，討飯，捱整，坐班房，殺頭，受冤枉。”因此毛澤東對羅稷南的回答可能只是對魯迅敢說真話的讚賞。秋石在《追尋歷史的真相——毛澤東與魯迅》一書中通過走訪親歷者和查閱當年的文獻，認為周海嬰所記多處不確，1957年毛澤東對羅稷南迴答應該是：“依我看，依魯迅的性格，即使坐進了班房，他也還是要說要寫的。”1959年4月5日，毛澤東《在八屆七中全會上的講話》中說：“魯迅是真正的馬克思主義者，是徹底的唯物論者。真正的馬克思主義者，徹底的唯物論者，是無所畏懼的……”

日本著名作家，諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎評價魯迅：“二十世紀亞洲最偉大作家。”

德國著名漢學家顧彬：「魯迅是（中國）20世紀無人可及也無法逾越的作家。」

著名作家木心：在我的心目中，魯迅先生是一位卓越的“文體家”。在Continental，尤其在法國，“文體家” 是對文學家的最高尊稱。紀德是文體家，羅曼羅蘭就不是。

蔡元培：魯迅先生的創作，除《墳》、《吶喊》、《野草》數種外，均成於一九二五年至一九三六年中，其文除小說、書信一種外，均為雜文與短評，以十二年光陰成此許多作品，他的感想之豐富，觀察之深刻，意境之雋永，字句之正確，他人所苦思力索而不易得當的，他就很自然的寫出來，這是何等天才!何等學力!

陳獨秀：我卻以為真實的魯迅並不是神，也不是狗，而是個人，有文學天才的人。

郁達夫：如問中國自有新文學運動以來，誰最偉大？誰最能代表這個時代？我將毫不躊躇地回答：是魯迅。魯迅的小說，比之中國幾千年來所有這方面的傑作，更高一步。至於他的隨筆雜感，更提供了前不見古人，而後人又絕不能追隨的風格，首先其特色為觀察之深刻，談鋒之犀利，文筆之簡潔，比喻之巧妙，又因其飄溢幾分幽默的氣氛，就難怪讀者會感到一種即使喝毒酒也不怕死似的淒厲的風味。當我們熱衷去掌握現實時，他已把握了古今與未來。要全面瞭解中國的民族精神，除了讀《魯迅全集》以外，別無捷徑。

瑞典著名漢學家、諾貝爾文學獎終審評委馬悅然曾澄清魯迅拒絕獲諾貝爾文學獎的傳聞說：“魯迅是在1936年去世了，那個時候，1930年代根本就沒有外邊的人知道魯迅是誰，也沒聽說過他的名字。《吶喊》、《彷徨》是1950年代才翻成外文（原話如此，經查證，魯迅作品最早被翻譯為西方文字，是1936年8月英國喬治·C·哈拉普公司出版的《活的中國——現代中國短篇小說選》，收錄了《藥》、《一件小事》、《孔乙己》、《祝福》等多篇作品），是楊憲益翻譯的（真實譯者為斯諾），翻譯得很好，但是那個時候魯迅已經不在了。”

首先，應當肯定，任何人的文章從課文中剔除，這是很正常的。但問題是，剔除的是哪些文章。魯迅先生的作品從高中語文課本中剔除的有《阿Q正傳》、《藥》等。讀過這兩篇小說的讀者都知道這是批判中國人麻木、愚昧、幹當奴隸的，就是通常所說的國民劣根性。

我不知道，為什麼要剔除魯迅先生此等文章。難道中國人具有了現代公民的意識嗎？成為了具有法律意識、民主意識的國民嗎？難道中國人沒有麻木、愚昧等劣根性了嗎？每個公民捫心自問吧。

在回答這個問題中，我看到這樣的說法，剔除魯迅先生的一些文章是順應什麼核心價值觀。胡說八道。請問：魯迅先生的文章或者說被剔除的那些文章，哪一篇是與核心價值觀相違背的？

無論什麼時代，都需要魯迅精神，都需要魯迅先生這樣的公民，都需要魯迅先生這樣的知識分子。

剔除就剔除吧，剔除有損不了魯迅先生的偉大形象，銷蝕不了魯迅精神。除非不讓出版魯迅先生的作品，不讓閱讀魯迅先生的作品。能這樣嗎？誰敢這樣嗎？

魯迅的文章為什麼從書本中刪掉了許多，主要是由於魯迅的思想，有些苦澀，並不符合當下時代。

魯迅寫作背景是在近代的時候，在五四運動時期，國民意識普遍麻木不仁，魯迅為了喚醒國民，才決定寫文章。比如《吶喊》、《阿q》等，能夠很好的引起當下國民共鳴，但是我們現在生活在一個比較和平年代

我們中中國人早就站起來了，隨著時代的發展，我們的自由民主意識深入人心，我們更多的人有了維權的意識，也就意味著魯迅的文章並不符合當下。

我們可以學習，但魯迅文章並不能成為主流，否則將會適得其反，比如張藝謀拍過電影，很多人都用麻木不仁滅絕人性等一些魯迅用過的詞彙來罵他的作品。其實他的作品大部分是為了呼喚人性的，如果繼續謾罵，會導致優秀作品被埋沒。

我們當下最缺的是創新，創新才是我們第一要務，去掉魯迅的幾篇文章後，並不會影響當下的潮流發展。如果我們在文章中多加幾部分創新斯維思維文章的話，在育人的方面效果更是非常的顯著，

魯迅的文章除了不符合當下的潮流之外，更重要的是不符合當下的主流思想，我們當下的主流思想是和諧、平等，國榮、昌盛等一系列愛國主義核心價值觀，魯迅的麻木不仁等思想與時代不符合。刪掉其中一部分，能夠減少中國人戾氣，把更多的精力放在如何展現自我價值方面。

魯迅一開始是學醫的，但是他發現學醫並不能挽救成千上萬的中中國人，他才棄醫從文，但是我們現在的生活的環境恰恰與當時魯迅生活環境相反，有著基本的醫療保障，經濟有了一定的發展，對於我們很多人，並不能體悟到當時魯迅所生存的環境，就不能對於魯迅所表達的思想感同深受，那麼我們就完全沒有必要深度的學習魯迅的文章，這也可以減輕大部門學生的學習負擔。