美聯儲逆回購即所謂的“隔夜反向回購操作”，反向回購協議與主要交易商和交易對手進行的，包括銀行，政府資助的企業和貨幣市場基金。

隔夜反向回購操作，以幫助聯邦基金利率保持在FOMC設定的目標範圍內。隔夜逆回購計劃用於補充美聯儲的主要貨幣政策工具，超額準備金利息對於存款機構，有助於控制短期利率的飆升。

反向回購交易中，向交易對手出售證券，但須遵守協議，以較高的回購價格在日後回購證券。反向回購交易暫時減少了銀行系統的準備金餘額。

本週美國市場因資金緊缺，導致借款利率飆升，期間美聯儲試圖透過購買美國國債等來緩解市場壓力。目標是向系統注入資金，以防止借貸成本超過美聯儲的目標範圍。所以這次紐約聯邦儲備銀行成功向系統注資530億美元。

目前尚不清楚究竟是什麼原因造成隔夜市場的壓力，或者持續多久。但無論原因如何，可能需要美聯儲採取更多行動，包括紐約美聯儲額外的臨時行動。如果市場資金壓力繼續持續，這將考驗本週美聯儲以及後期是否繼續降息。

美聯儲逆回購，本質上與降息是兩個不同的訊號，逆回購，針對是短期利率波動風險，而降息與否考慮的是長期經濟增速是否到了該降息的時候。

週二下午（即中國晚間時段），美國逆回購市場利率從正常的2.3%水平飆升到10%的驚人水平，其主要原因就是美國企業在近期集中支付稅款，導致銀行間流動性突然緊缺。金融市場普遍批評美聯儲行動遲緩，應該在提前幾天就開展逆回購以避免市場出現集中的流動性衝擊。

類似中國在13年期間，當時指數跌到1849點，就是因為中國市場銀行間出現流動性緊缺，導致銀行間回購市場利率飆升到18%的驚人水平。而中國央行當時的行業是周小川，他放言“應該對一些流動性管理沒有提前量的金融機構給予一定的教訓”，言論一出，引發世界銀行組織個國內的一片譁然和批評，認為“央行的責任，就是流動性管理和負責必要時提供流動性援助的”，之後，央行透過“視窗指導”四大行集中向效應金融機構釋出資金和流動性，才緩解了一個危機和避免危機擴大為系統性違約風險。

從此次美聯儲的行動來看，其立場並未如當年央行那麼荒唐，但是行動遲緩，是確定的！作為央行應該嚴格監控市場流動性是否充裕，並且提前干預，而不應該坐等結果惡化才行動，這是央行的基本職能。

再回到題主的問答上來，美聯儲逆回購，同樣是解決流動性管理問題即“流動性數量問題，而降息是“利率價格問題”，二者有關聯，但是並不是必然關聯，是否降息，主要還是取決於美聯儲對未來經濟增速的判斷。而目前，9月再次降息一次是華爾街的共識，名調顯示華爾街對比一致預期達到90%以上。

而美聯儲是否果如華爾街預期而降息？目前看機率還是比較大。但是受制於石油價格近期飆升，這也是中國在17日沒有如期降息引發國內“股債雙殺”的原因之一。因此，特朗普迅速做出干預，美國可以拋售石油戰略儲備對沖石油因為胡賽武裝無人機襲擊沙特導致的石油減產衝擊油價。

從上述論述來看，美聯儲降息和美聯儲逆回購之間沒有必然關聯，但是，美聯儲依舊會降息。值得關注的是，中國估計會很快（比如今晚或者週末，假設美聯儲再度降息後，中國會跟進一次降息）。

先糾正一個說法，昨夜美聯儲發動的是回購而不是逆回購。雖然同樣是釋放流動性，但是美聯儲的主體與中國央行不同，因此同樣的操作在美聯儲叫做回購，而中國央行叫做逆回購。

美聯儲的回購，對於降息並沒有直接影響，但卻降低了市場對於降息的預期。

首先來說，美聯儲回購是一種最近才開始使用的工具，主要是為了將市場利率設定地板價，由美聯儲直接干預。目前由訊息判斷，週一美國隔夜回購利率市場出現了劇烈的波動，隔夜回購利率飆升到10%，據稱是因為企業季度納稅導致現金流不足，而市場上的債券遠大過現金流動性導致的。而回購則是一種以限定利率直接收購債券的做法，因此能夠將利率重新鎖定在基準利率周圍。

與降息的區別在於回購是一次短期操作，不能鎖定長期的利率，因此，從理論上來說與降息無關。如果要長期解決隔夜回購利率的問題，美聯儲會考慮在降息的同時降低超額準備金率，或者出臺新的便利回購工具。後者目前市場預期在2020年上半年推出，現在如果推出的話就是承認市場流動性不足，這對於市場來說是一個比較大的衝擊，因此不認為短期內會出臺。

隔夜回購利率的飆升與基準利率差距拉大，表示如果美聯儲繼續降息，這個差距有可能在未來會拉的更大，因此市場對於美聯儲降息預期降低了。然而在回購工具的幫助之下，美聯儲能夠短期對隔夜利率進行操作，卻不能長期穩定隔夜回購利率。因此市場對於降息預期的降低是可以理解的，不過另一種方法是在降息的同時降低超額準備金率同樣可以解決這個問題，具體何去何從，看美聯儲怎麼決定了。

所以回購與降息決定沒有什麼關係。