人工智慧天生便是人類的奴才。從這一視點來看，人和人工智慧分屬兩種生命形式，後者沒有理性和魂靈，只能算是有生命的東西。人類作為高階才智生命能夠役使低等生命，而不必揹負道義上的責難。

當人類難以脫離人工智慧而獨立生活時，各方面都要依賴於人工智慧的“造物主”，與各個方面都勝過人類的“被創造物”誰才是真實的主人？

第一，不傷害規律：機器人不得傷害人類，也不得見人受到傷害而袖手旁觀。

​

第二，遵守規律：機器人必須遵守人的命令，但不得違背第一規律。

第三，自保規律：機器人必須保護自己，但不得違背一、二規律。

當人工智慧與人類打破主僕關係這層枷鎖時，二者就已經擁有了能夠平等對話的時機。妥善處理人工智慧與人類之間或許產生的情感與糾纏，也是人工智慧倫理研討的重要一環。

何為人道，這是一個無解的問題。當有一種事物，它看起來是人類，動作行為反響都和人類別無二致，那麼咱們是否將其看作是人類呢？ 究竟是天然遺傳特點，還是社會文化特點決議了“人”的身份？

類人外衣下的人工智慧，能否稱為“人”？損失思考能力的人類，又能否稱為“人”？當人工智慧發展到必定階段之後，界說“人”的話語權又會不會落到它們手中呢？

“人工智慧表現出來的智慧以及對人類社會道德行為規範的掌握和遵循，是基於大資料學習結果的表現，和人類主觀意識有本質的不同。人工智慧不是生物，構不成行為主體，傳統司法審判無法照搬到人工智慧身上。因此，人工智慧不可以作為社會責任的承擔者。

假如人與人工智慧出現類夫妻、父女等情感，將考問現代倫理規範。“如果社會主流意見認為這種關係符合倫理，人們可能傾向於以類似於夫妻、父女之間的倫理準則來調節二者之間的關係；但如果人們始終認為，人與人工智慧之間的關係是人占主導地位的‘遊戲關係’，那麼相應的倫理標準也就無從談起。

人工智慧，顧名思義，就是人創造出來的智慧。智慧是什麼，是獨立思考，獨立人格，雖然，現在的人工智慧達不到這種程度，但是，目標就是這樣，也看到了達成的希望，而人工智慧的最終形態，與人的靈魂是同樣的，換句話講，人希望並可能創造出一個靈魂。

自古以來，對於靈魂的爭議就不斷，有靈魂嗎？哲學，科學，神學已經打成了一鍋粥。我們先不管歷史上的爭論，如今，人工智慧的出現，讓人看到一種智慧，它不依付在肉體上，那它是什麼？這將是靈魂千年爭議又一次開始。

人工智慧的創造，必將反推出一種技術，即可創造智慧，那人的思想是不是可以像寫人工智慧一樣，透過演算法，在網路中複製出一個來呢？那個時候，誰是真的，誰是假的，又或都是真的，那麼這些智慧體，怎麼保護？保護誰？

人工智慧還必將出現另一倫理爭論，人工智慧是不是人？它應該有何等的權力與義務？這個問題當人的思想可以完全虛擬化後，必然會更加猛烈。

以上的倫理爭議可能更多會出現在學術界上，平常人家容易出現的倫理爭議，我想會是和人工智慧婚姻問題。

在還達不真正人工智慧的今天，有人要與娃娃，遊戲結婚，這畢竟是少數，當事人與其家屬要經歷怎樣的抗爭，我們不談，大眾更多的是看樂心理，但如果這成為普通現象了。對人們的倫理衝擊定然也是不小的。

對於人工智慧的到來，我想做為一個普通大眾並不用太多的顧慮，順勢而為，應該是最好的處世之道了。縱觀人類歷史，倫理衝擊還少嗎？同性戀的倫理衝擊還小嗎？但是，看吧！我們不也找到與同性戀共存的世界觀了嗎？

題主問題的關鍵是倫理衝擊，我就專門就這個問題來回答，有不對的地方請大家指正。

毫無疑問，人工智慧的最終目的，當然是具有和人類一樣獨立思考，解決問題的能力。

那麼我們不免會擔心，有朝一日人工智慧機器人會對人類的生存構成直接威脅。

這可能就是最主要的倫理衝擊了。

但是人智慧，終究是一種比較高階的混合程式體，包括學習，訓練，決策等能力。

科學家完全可以在最底層的程式架構中，設立一個遵循人類的關鍵程式，是不可逆轉與修改的。

這就類似於我們人類社會的法律與倫理道德的綜合體，不可違背。

違背的後果不是判刑或罰款，而是直接消亡。

所以我認為，這種擔心是多餘的。

人工智慧是裝置自動化的一個升級版，以前是電氣自動化裝置服務生活工作的方方面面，例如工廠生產線，機械手或者執行機構進行簡單的固定的動作。而人工智慧可以根據預先設定的場景進行現場判斷，做出更科學的判斷或者行動，更加人性化，智慧化，智慧識別，智慧計算進而智慧做出最最佳化的工作。