會受到很大影響！《三國演義》是演義小說，《三國志》才是歷史書！可《三國演義》在整個東亞文化圈的影響力超過《三國志》十倍、百倍甚至更多！

《三國演義》中塑造的三絕即奸絕曹操、義絕關羽、智絕諸葛亮可謂太深入人心了，以至於人們理所當然的認為曹操是個大奸臣、無惡不作，狠毒不過他的心；關羽則是溫酒斬華雄、過五關斬六將、千里走單騎、華容道義釋曹操、單刀赴會，如此英雄、威武、義氣的關二爺真是天下無雙；諸葛亮隆中對策定三分天下、火燒新野、舌戰群儒、草船借箭、借東風、六出祁山、七擒孟獲真是世間少有的奇男子。可據《三國志》記載曹操才是那個時代第一英雄，劉備才是真正的一代梟雄；關羽是勇猛了的，可其品格、智慧、能力離演義中的武聖人差的不是一星半點；至於諸葛亮其政治才能確實出眾，可軍事能力就不敢恭維了！

這就是《三國演義》的魅力，可以在一定程度上達到以假亂真的地步，讓人們不信歷史記載，認為此書所寫才是真實的歷史，真是了不起！

如果不研究史書，只看《三國演義》，受影響就深。

許多人更是一知半解，受網文和一些亮黑、曹粉的影響很深。既不根據史書，也不根據演義來評判諸葛亮以及劉備、曹操。

實際上，《三國演義》中的曹操、孫權形象基本吻合歷史，而劉備有些不符；正史上的劉備弘毅寬厚、重情重義、剛烈武勇，從來沒有自稱“劉皇叔”，也不愛哭鼻子，並不虛偽，並且是赤壁之戰孫劉聯軍的總指揮；正史中的周瑜，並不是孫劉聯軍統帥，只是統領一萬人的吳軍左、右部督之一，雖然後來反對孫劉聯盟，但心胸並不狹窄，而是文韜武略、萬人之英，最後也不是諸葛亮氣死的；正史中的諸葛亮，雖然沒有策劃“火燒博望坡”、“火燒新野”、“草船借箭”、“借東風”等等這些小的事蹟，但實際上比演義中的“妖道”更偉大更厲害。

現代人談論三國曆史，肯定有很多人受到《三國演義》的影響。有以下幾種：

1、最極端的是直接以三國演義為歷史，這些人會強調或編出三國志等史書及作者的問題，否定史書而抬高三國演義的歷史性，最常說的話是你見過三國？三國志就是真的？

2、用三國演義中的東西來思考？以為武將的武藝高超就是一切，一兩個極聰明人可統一天下，從而產生很多奇怪的問題。

3、更多人會把歷史與小說混在一起談，導致話題混亂。

現代人討論三國肯定受《三國演義》的影響，因為《三國演義》確實是一部偉大的的著作同時也被拍成了一部偉大的電視劇，在當時的條件下，劇組人員齊心協力，才成就了這樣一部電視劇。

我們現在討論三國無疑是受《三國演義》的影響的，最大的一點就是受作者的“擁劉貶曹”的影響，人們也幾乎就這樣認定了。

還有就是對智囊諸葛亮的認識，千百年來，諸葛亮成為了智慧的化身，像諸葛亮“三氣周瑜”，“空城計”造“木牛流馬”等等都是來自於《三國演義》，然而，據史料考證，《三國演義》裡很多故事情節都是不存在的，是經過作者的藝術加工的。

當然會受影響了，還是會受很大影響。

多少人對“三國”或者是歷史的興起都來自於這本小說。

雖說現在有很多歷史的解析者，但是以先入為主的思路來看，小說中的形象很容易紮根。

關羽放曹操這事就沒有過記載，六出祁山也不準確，實際上是五次北伐和一次防禦，單刀赴會的也不是關羽而是魯肅，鞭打督郵的是劉備而不是張飛，空城計這種事可不太可能存在，呂伯奢這件事也很難說清。

倒是木牛流馬史書上有記載，陸遜火攻劉備算是事實，鄧艾奇軍前行也是真的，“樂不思蜀”八成也是真的。

“三分實七分虛”還是有道理的。

也正是因為有這樣“虛”的內容，則更加叫人去探索“實”的記載，人們對這段歷史的熱愛，也會使人對它的瞭解越來越接近真實。

當然會受影響。

童年看了《三國演義》連環畫、聽了評書。初中看了電視劇、原著，玩街機《吞食天地》、玩任天堂《霸王的大陸》，在這些東西的薰陶下，開口閉口必談隆中諸葛亮、常山趙子龍。

高中後覺得這樣逼格不夠高，開始研究《三國志》、《後漢書》，然後覺得曹操才最牛逼，結果感覺與周圍的人說起三國都是雞同鴨講。

工作後易中天開始出來品三國，總算找到了一些共鳴。

後來慢慢懂得了，那個英雄輩出的年代，也是老百姓最苦的年代，流離失所，十不存一，白骨累累，為後來五胡亂華埋下了伏筆，種留下了禍根。

我是多寫，喜愛讀書，努力用書中道理解決現實困惑。