事態發展到哪一級，就用哪一級的武器。

魯迅先生說，發火是無能的表現。開槍比發脾氣的火大多了，因而開槍是比發火更無能的表現，所以，有時示弱或控制事態不再升級也是一種明智之舉，能力的體現。

首先我們要知道在店裡的店員只是普通的職工，店裡的財產並不是他們的，而他們的義務只是管理店面和售賣產品而已，面對已經失去理智的抗議者他們是不敢抵抗的，因為這些抗議者已經是暴徒了，不是一個兩個是幾百個，所以面對這樣的規模就算你手上有槍你敢還手嗎，如果你開槍了等待你的可能是暴徒們的群起圍攻，性命不保，並且美國這些店鋪沒聽說過每個人上班還配一把槍，所以綜上來看門店被搶，被燒被砸對於店員來說是無能為力的，因為他們也只是普通的老百姓。

首先並不是所有的商店都有武器用來自衛，其次即便有自衛武器店主也不一定會用、敢用。最後就是擁有保險的大型商店根本就用不著舉槍自衛，它們還恨不得自己被搶劫，因為一旦被搶劫購買的財產保險就能夠被啟動，如果得到了百分之百的賠付，或許比自己開店做買賣還掙錢。

先要明確什麼商店會使用武器來保護自己的財產，基本上都是私人的、小型的、沒有購買保險的。這類小商店店主一般都是傾盡全部財產才弄了一個小店鋪，所以一旦被打劫就很有可能會傾家蕩產，與其流落街頭倒不如奮力一搏，因此，很多小店主很多時候都會跟搶劫犯發生火拼。這類小店主基本上亞裔居多，因為亞裔並沒有購買保險的習慣，而亞裔商店可以用現金交易，店內會存放不少的現金，也正是因為如此亞裔商店才會更被搶劫。

可是這次並不是搶劫，而是典型的暴亂，這類哄搶一般都是一口氣衝進來上百民暴徒，類似情況即便自己想要舉槍自衛，面對那麼一大群暴徒誰都會選擇逃跑的。不要說是沒人保護的小店主，就連大統領特朗普不也是如此，暴徒剛爬進白宮草坪特朗普就下了安全屋了，話說那可是隻有發生戰爭才會被啟用的安全屋。

另外這次被嚴重遭到哄搶的也並不是這類小商店，因為暴徒們也清楚這類小商店沒多大油水，由此，搶劫的普遍都是蘋果商店、大型超市、奢侈品商店等。這些高檔地方的員工都是僱員，在美國的法律中僱員有權利為了自身的安全而選擇不保護店內財產，而僱主要是因為這件事而開出這名店員，店員也有權利起訴店主。在這類訴訟中店主大機率會敗訴，而且將會面臨對店員的鉅額賠償以及來自政府的高額罰款。

最後就是這類高檔商店都購買了大量的財產保險，一旦商店遭到哄搶保險公司就得按照當初的賠付比例進行賠付，這個時候這些高檔商店反倒能掙到更多的錢，而這些暴民反倒讓這些高檔商店掙了大錢，這些高檔商店反倒該謝謝暴民們才對。另外在多說一句，保險公司賠付的錢是從哪裡來的？都是這些暴徒們每個月按時繳納的各種保費，所以說這類哄搶變相的等於拿自己的錢購買，所以也不算佔便宜。

如果是民宅被搶，居民90%以上會義無反顧開槍的！因打死不犯法！但商店和超市就另當別論，一是因為其中員工不可能為了老闆奮不顧身，二是真開槍打死了還是要被調查，甚至賠償，何況還有保險公司兜底，沒必要冒那風險。這就是美狗法律的249+1之處！

本人在美國也有二十三年了 自己經營餐館也有二十年了 這裡我發表一下自己的評論吧 我們會跟員工說如果有人搶劫不要反抗 破財消災。人身安全第一。損失有保險， 當然有槍也不是隨便都可以開槍的 在家如果有人要搶劫肯定可以開槍 我去申請槍證時 教官跟我說過 開槍前一定要想好了在外面開槍你會不會打到別人 如果壞人是背對著你還不能開槍 總之開槍之後所有的事情都改變了 你會被問到當時的情況是必須的嘛？因為開槍就意味著結束生命。而且如果帶槍也有很多限制 什麼地方可以帶什麼地方不可以帶。

在美國，各大型商超都是有保險的，他們也不鼓勵員工拿槍進行自衛反擊，因此造成的損失，是商家賠付不起的，因此那些大型的商超他們都會放棄抵抗，任由這些騷亂分子去搶劫，搶劫之後，商家會找到保險公司索賠。

那麼小商家怎麼辦呢？最倒黴的是小商家，特別是亞裔開設的一些車庫超市，如果遭到搶劫，會損失慘重。亞裔不喜歡購買保險，而且這次疫情，華裔遭到普遍的歧視，他們認為是華裔把疫情傳染過去的。當然這是很少的一部分人，大部分美華人不敢公然宣稱歧視行為的，因為這是要被量刑的。

所以這一次很多華裔商人，開始購買槍支，防止意外的發生。但是華裔普遍不喜歡玩槍支，平時疏於訓練，因此即使臨時購買，也不善於使用。如果遇到大規模的搶劫，也只能束手待斃。

這一次騷亂，並不是大家印象當中，演變成了哄搶的行動。絕大多數人還是比較剋制的，人們會去公共場合聚集，然後為佛洛依德聲討。其實也沒有任何的政治主張，看上去更像是象徵意義的遊行示威。

至於搶劫，因為被媒體大肆渲染，因此在我們印象當中到處都在搶劫。目前美國各地還是比較井然有序的，只要晚間不出門，基本不會遭遇搶劫等問題。