抽象地說，歷史上所有社會的發展過程都是一個動態平衡的過程。也就是說，任何社會的發展都首先是一個由相對平衡而逐漸失衡的過程，然後在達到某個極限的時候又以激烈而難免矯枉過正的方式去修復失衡，如此反覆迴圈震盪。

如果具體地分析，則要看依據什麼樣的理論方法了。按照馬克思主義歷史唯物主義的理論去分析，則要從生產力和生產關係的社會矛盾運動規律上去理解。這就不是三兩句話可以在這裡說清楚的了。誰若有興趣，可以去學學這個理論。

戰爭 是一種集體和有組織地互相使用暴力的形為。

廣義來說，並不是只有人類才有戰爭。螞蟻和黑猩猩等等少數生物都有戰爭行為。 自人類出現以來，戰爭就一直沒有停止過。

戰爭和文明始終交錯，既對人類文明的發展和進步起著催化和促進作用，又時刻威脅著人類自身的生存。戰爭伴隨社會的革命，帶來新的格局。

古代各個部落之間的戰爭，促進了民族的融合和國家的形成，也是民族大遷徙直接原因；國家內部不同民族之間的戰爭，促成民族的獨立和新生國家的誕生；國家內部政治集團之間的戰爭，促成政權的更迭，如國共內戰。

除此之外，在西方，由於宗教信仰而發生宗教戰爭，如十字軍東征、聖戰等，也是常見的歷史現象。

戰爭與武裝衝突相比，對抗形式，戰爭表現為，一是殘酷性，雙方以一切可用的暴力手段攻擊另外一方；二是毀滅性，對抗的時候以一方消滅另外一方為代價；三是目的性，直至對方屈服、達到目的；四是永續性，常規戰爭持續時間長達幾年或者數十年，現代的高科技戰爭持續數月到幾年。任何戰爭都經過了策劃和準備。

戰爭的定義，戰爭是有超過一個的團體或組織，由於共同關心的權利或利益，在正常的非暴力手段不能夠達成和解或平衡的狀況下，而展開的具有一定規模的以初期暴力活動為開端，以一方或幾方的主動或被動喪失暴力能力為結束標誌的活動，在這一活動中精神活動以及物質的消耗或生產共同存在。

另外，由於觸發戰爭的往往是政治家而非軍人，因此戰爭亦被視為政治和外交的極端手段。

簡單點說，就是資源有限，人口無窮

地球的承載是有限的，就好比動物會爭奪領地一樣，一塊領地，能養活的動物是有限的，而為了自己生存下去，那麼就只有把領地內的其他動物驅逐出去。

同樣一個國家能養活的人口是有限，雖然隨著科技的發展，這個限額在不斷提高，但畢竟在一個時間段內，這個數量是有限的。

而人口卻是在不斷增長的，當人口的數量達到了這片土地所能承載的數量上限之後，必然就會有一部分人無法活下去。

那麼到了這一步，那麼戰爭就是必然的。

要麼透過戰爭，搶奪一片土地，從而有新的地方安置人口。

要麼透過戰爭，犧牲掉一部分人，從而使得人口恢復到可控範圍內。

戰爭說白了就是利益之爭，而利益的最核心，就是生存空間和物資的爭奪。

西方的一個哲人曾說過:中國的歷史就是沒有歷史，如果說有的話，就是王朝迴圈更迭的過程。

一個王朝建立初期，開國皇帝往往都是雄才大略，他的團隊囊括了當世的精英。開國皇帝都謹小慎微，平常都勤於政事，敢於決策，一般都通曉軍事，甚至是相當傑出，再加上能人輔佐，真是如虎添翼，往往就開創一番新天地。

可是後代就說不好了，他們或者是智商情商不夠，不足以服眾。或是驕奢淫逸，五毒俱全，弄得德不配位，天怒人怨。偶爾也會出現一箇中興之君，也是曇花一現，你想，怎樣也架不住子孫再敗呀！

開國之初，社會財富經過再分配，重新被這幫開國新貴瓜分，他們實行的這種私有制度，社會財富越來越集中在他們的手裡，他們一代一代過著寄生蟲一般的生活，老百姓卻過著水深火熱的日子。社會矛盾逐漸尖銳，這樣下邊一群不得志的社會精英就開始蠢蠢欲動起來。

自秦始皇以來，中國大一統的思想就根深蒂固。這是因為歷代帝王幾乎都是以儒教治理天下。中國受到二千多年的儒教浸噬，骨子裡流尚著對儒家信仰的血液，一旦帝王掌權就不自覺地換湯不換藥地用上以前的方子。百試不爽！

這是因為王權借儒教統治麻痺人的思想，儒教迎合王權發揚光大，他們互相利用，是一丘之貉，難分彼此。兩千多年來，儒家文化浸蝕了我們的思想已不自覺，以為沒有宗教信仰，有的人還以為是信祖宗！中國兩千多年來王朝迴圈更迭，換湯不換藥，沒有大的進步，正是這隱身的宗教信仰作怪！

這樣就進了一個怪迴圈:一群社會精英揭杆而起，經過一場轟轟烈烈的鬥爭，建立一個新王朝，過了多少年子孫守不住家業，又被下一撥社會精英推翻，這撥精英又實行同樣的制度，週而復始。讓人看著歷史就累了，沒有點新鮮的玩意嗎？！

這就不難解釋，為什麼歷史上過一段時間就有一場戰爭，他們在驢推磨哩！